Suite au récent procès intenté par la Recording Industry Association of America (RIAA) contre les startups de génération de musique Udio et Suno, Suno a admis dans un dossier judiciaire jeudi qu'elle avait effectivement formé son modèle d'IA à l'aide de chansons protégées par le droit d'auteur. Mais elle a affirmé que cela était légal en vertu de la doctrine de l'utilisation équitable.
La RIAA a déposé plainte contre Udio et Suno le 24 juin, alléguant que les sociétés avaient formé leurs modèles en utilisant de la musique protégée par le droit d'auteur. Bien que les investisseurs de Suno aient déjà laissé entendre que la startup n'avait pas l'autorisation des maisons de disques pour utiliser le matériel protégé par le droit d'auteur, cela n'a pas été dit aussi directement que dans le dossier déposé aujourd'hui.
« Ce n'est un secret pour personne que les dizaines de millions d'enregistrements sur lesquels le modèle de Suno a été formé comprenaient vraisemblablement des enregistrements dont les droits appartiennent aux plaignants dans cette affaire », indique le dossier.
Mikey Shulman, PDG et cofondateur de Suno, a poursuivi dans un article de blog publié le jour même du dépôt de la plainte : « Nous formons nos modèles sur de la musique de qualité moyenne et élevée que nous pouvons trouver sur l'Internet ouvert… Une grande partie de l'Internet ouvert contient en effet des contenus protégés par le droit d'auteur, et une partie appartient à de grandes maisons de disques. »
Shulman a également fait valoir que former son modèle d’IA à partir de données sur « l’Internet ouvert » n’est pas différent d’un « enfant qui écrit ses propres chansons rock après avoir écouté le genre ».
« Apprendre n’est pas une atteinte à la propriété intellectuelle. Cela n’a jamais été le cas et c’est désormais le cas », a ajouté Shulman.
La RIAA a répliqué en ces termes : « C’est une concession majeure sur des faits qu’ils ont passé des mois à essayer de cacher et qu’ils n’ont reconnus que lorsqu’ils ont été contraints par un procès. Leur violation à grande échelle ne peut pas être qualifiée d’« usage équitable ». Il n’y a rien d’équitable à voler l’œuvre d’un artiste, à en extraire la valeur fondamentale et à la reconditionner pour concurrencer directement les originaux… Leur vision du « futur de la musique » est apparemment celle dans laquelle les fans n’apprécieront plus la musique de leurs artistes préférés parce que ces artistes ne pourront plus gagner leur vie. »
La question de l’usage équitable n’a jamais été simple, mais avec la formation des modèles d’IA, même la doctrine établie peut ne pas être applicable. L’issue de cette affaire, qui en est encore à ses débuts, établira probablement un précédent influent qui pourrait définir l’avenir de bien plus que les deux startups citées dans l’affaire.