Lors d'une récente polémique sur X, des voix notables des communautés Ethereum et Solana se sont affrontées sur diverses critiques dirigées contre la blockchain Solana. Flip Research, un compte X aligné sur les points de vue pro-Ethereum, a souligné plusieurs défauts perçus dans l'architecture et le fonctionnement de SOL, soulevant des questions sur la fiabilité, la facilité d'utilisation et le potentiel futur de la blockchain dans les contextes institutionnels.
Flip Research a évoqué des inquiétudes concernant la stabilité du réseau Solana, soulignant « de nombreuses pannes » et un « taux élevé de transactions échouées » comme faiblesses majeures. L'entité de recherche a également critiqué la blockchain Solana pour sa centralisation et l'explorateur pour son manque de convivialité, ainsi que l'utilisation du langage de programmation Rust, qui, selon elle, pose « des barrières élevées à l'entrée du côté du développement » par rapport à Solidity d'Ethereum.
En outre, Flip Research a commenté ce qu'ils perçoivent comme la « faible interopérabilité de Solana par rapport à EVM » et a spéculé sur la faible probabilité d'émergence d'un ETF SOL spot en raison des perspectives réglementaires et de la demande.
Solana est-il une fausse piste ?
Joe McCann, un défenseur populaire de Solana, a répondu avec une série de contre-arguments visant à démystifier les affirmations de Flip Research. McCann a mis l'accent sur le contexte de la fiabilité de la blockchain, en comparant les pannes de SOL à celles rencontrées par les technologies traditionnelles.
« La fiabilité d’un réseau nécessite de tester le système sous une charge réelle. Par exemple, AWS a connu plus de 20 pannes depuis 2007. AWS est bien sûr le leader du marché du cloud computing », a expliqué McCann, suggérant que les pannes occasionnelles font partie du processus de croissance et de mise à l’échelle de toute plateforme technologique avancée.
Abordant la question des échecs de transaction, McCann a clarifié la nature de ces incidents : « Si vous souhaitez effectuer un échange sur Jupiter Exchange et que vous définissez votre glissement à un maximum de 3 %, et que vous effectuez un échange et que le programme (contrat intelligent) détermine que votre glissement est supérieur à 3 %, il annulera la transaction. Ce n’est pas un échec – le programme en chaîne fait exactement ce que l’utilisateur a demandé. »
McCann a vigoureusement défendu l'utilisation de Rust par rapport à Solidity, citant sa popularité et son attractivité auprès des développeurs. « Rust a été élu le langage de programmation le plus « admiré » dans l'enquête annuelle des développeurs de Stack Overflow pendant huit années consécutives. De plus, Rust n'est pas seulement le plus admiré, mais il est également très « désiré » par les développeurs », a-t-il déclaré, soulignant le fort soutien de la communauté et des développeurs pour Rust par rapport à Solidity.
En ce qui concerne la centralisation, McCann a fourni des mesures spécifiques pour contrer l’affirmation selon laquelle Solana est trop centralisé : « Le coefficient Nakamoto d’Ethereum est de… 2. DEUX. Le coefficient Nakamoto de Solana est de… 20. C’est 10 fois plus décentralisé en utilisant cette seule mesure. Mais utilisons une autre mesure. L’un des principaux risques de centralisation est l’endroit où vos nœuds/validateurs s’exécutent. Sont-ils dans l’appartement de quelqu’un ou dans un centre de données de cloud computing massif, comme AWS ou GCP ? 50 % des validateurs Ethereum sont sur des réseaux hébergés, comme AWS. Les validateurs Solana exécutés sur des réseaux hébergés représentent environ 10 %. »
McCann a également évoqué les spéculations autour d’un ETF spot Solana, rejetant les doutes sur l’intérêt des institutions comme étant sans fondement. « Ce n’est qu’une simple conjecture, et le résultat est celui d’une option numérique – soit cela se produit, soit cela ne se produit pas. Avec des gens comme Raoul Pal et des émetteurs d’ETF innovants comme Vaneck en tête, l’idée selon laquelle il n’y a pas suffisamment d’intérêt institutionnel pour SOL est absurde. »
Au moment de la mise sous presse, SOL s'échangeait à 179,80 $.
Image sélectionnée de Shutterstock, graphique de TradingView.com