Getty ImagesIl y a de fortes indications que les États-Unis et le Royaume-Uni sont prêts à lever dans les prochains jours leurs restrictions sur l’utilisation par l’Ukraine de missiles à longue portée contre des cibles en Russie.
L'Ukraine dispose déjà de stocks de missiles de ce type, mais elle ne peut les utiliser que sur des cibles situées à l'intérieur de ses frontières. Kiev réclame depuis des semaines la levée de ces restrictions afin que l'Ukraine puisse tirer sur des cibles situées à l'intérieur de la Russie.
Alors pourquoi la réticence de l’Occident et quelle différence ces missiles pourraient-ils apporter à la guerre ?
Qu'est-ce que Storm Shadow ?
Storm Shadow est un missile de croisière anglo-français d'une portée maximale d'environ 250 km. Les Français l'appellent Scalp.
La Grande-Bretagne et la France ont déjà envoyé ces missiles en Ukraine – mais avec la condition que Kiev ne puisse les tirer que sur des cibles situées à l’intérieur de ses propres frontières.
Il est lancé depuis un avion puis vole à une vitesse proche de celle du son, en rasant le terrain, avant de retomber et de faire exploser sa charge explosive.
Storm Shadow est considéré comme une arme idéale pour pénétrer les bunkers renforcés et les dépôts de munitions, tels que ceux utilisés par la Russie dans sa guerre contre l'Ukraine.
Mais chaque missile coûte près d'un million de dollars (767 000 livres sterling), ils ont donc tendance à être lancés dans le cadre d'une rafale soigneusement planifiée de drones beaucoup moins chers, envoyés en avant pour confondre et épuiser les défenses aériennes de l'ennemi, tout comme le fait la Russie avec l'Ukraine.
Elles ont été utilisées avec beaucoup d'efficacité, frappant le quartier général de la marine russe de la mer Noire à Sébastopol et rendant toute la Crimée dangereuse pour la marine russe.
Justin Crump, analyste militaire, ancien officier de l'armée britannique et PDG du cabinet de conseil Sibylline, affirme que Storm Shadow a été une arme très efficace pour l'Ukraine, frappant précisément des cibles bien protégées dans les territoires occupés.
« Il n’est pas surprenant que Kiev ait fait pression pour que son utilisation soit effectuée en Russie, notamment pour cibler les aérodromes utilisés pour lancer les attaques à la bombe planante qui ont récemment entravé les efforts ukrainiens sur la ligne de front », dit-il.
Pourquoi l’Ukraine le veut-elle maintenant ?
Les villes et les lignes de front ukrainiennes sont soumises aux bombardements quotidiens de la Russie.
De nombreux missiles et bombes planantes qui ravagent les positions militaires, les immeubles d'habitation et les hôpitaux sont lancés par des avions russes à l'intérieur même du pays.
Kiev se plaint que le fait de ne pas être autorisé à frapper les bases d’où sont lancées ces attaques revient à l’obliger à mener cette guerre avec un bras attaché dans le dos.
Lors du forum sur la sécurité Globsec auquel j'ai assisté à Prague ce mois-ci, il a même été suggéré que les bases aériennes militaires russes étaient mieux protégées que les civils ukrainiens touchés en raison des restrictions.
Getty ImagesL’Ukraine dispose de son propre programme de drones longue portée, innovant et efficace.
Parfois, ces frappes de drones ont pris les Russes au dépourvu et ont atteint des centaines de kilomètres à l’intérieur du pays.
Mais ils ne peuvent transporter qu’une petite charge utile et la plupart sont détectés et interceptés.
Kiev affirme que pour repousser les frappes aériennes russes, il lui faut des missiles à longue portée, notamment Storm Shadow et des systèmes comparables, dont les ATACM américains, qui ont une portée encore plus grande de 300 km.
Quelle différence Storm Shadow pourrait-il faire ?
Certains le feront, mais il se peut que ce soit trop peu et trop tard. Kiev demande depuis si longtemps l'utilisation de missiles occidentaux à longue portée à l'intérieur de la Russie que Moscou a déjà pris des précautions en cas de levée des restrictions.
Il a déplacé des bombardiers, des missiles et une partie de l’infrastructure qui les maintient plus loin, loin de la frontière avec l’Ukraine et hors de portée de Storm Shadow.
L'Institut pour l'étude de la guerre (ISW) a identifié environ 200 bases russes qui seraient à portée des missiles Storm Shadow tirés depuis l'Ukraine. D'autres bases supplémentaires pourraient être à portée si les États-Unis approuvaient l'utilisation de missiles ATACMS en Russie.
Mais un ancien responsable américain a déclaré à la BBC que la Maison Blanche et le Pentagone étaient sceptiques quant à l'impact que l'utilisation de missiles Storm Shadow à l'intérieur de la Russie pourrait avoir sur l'effort de guerre de l'Ukraine.
Justin Crump de Sibylline affirme que même si la défense aérienne russe a évolué pour contrer la menace de Storm Shadow en Ukraine, cette tâche sera beaucoup plus difficile étant donné l'étendue du territoire de Moscou qui pourrait désormais être exposé à une attaque.
« Cela rendra la logistique militaire, le commandement et le contrôle ainsi que le soutien aérien plus difficiles à assurer, et même si les avions russes se retirent davantage des frontières de l'Ukraine pour éviter la menace des missiles, ils subiront toujours une augmentation du temps et des coûts par sortie vers la ligne de front. »
Matthew Savill, directeur des sciences militaires au sein du groupe de réflexion Rusi, estime que la levée des restrictions offrirait deux avantages principaux à l'Ukraine.
Tout d’abord, cela pourrait « débloquer » un autre système, les ATACM.
Deuxièmement, cela poserait un dilemme à la Russie quant à l'endroit où positionner ces précieuses défenses aériennes, ce qui, selon lui, pourrait faciliter le passage des drones ukrainiens.
En fin de compte, estime Savill, Storm Shadow ne parviendra probablement pas à renverser la situation. L'Ukraine ne possède pas beaucoup de missiles, et le Royaume-Uni n'en a plus que très peu à donner.
Et il a été largement rapporté qu’en prévision de cette autorisation, Moscou a déjà déplacé la majeure partie de ses moyens aériens et de ses munitions plus profondément en Russie, hors de portée des missiles ukrainiens.
Pourquoi l’Occident a-t-il hésité ?
En un mot : escalade.
Washington craint que, même si jusqu'à présent toutes les lignes rouges évoquées par le président Vladimir Poutine se sont révélées être des bluffs creux, permettre à l'Ukraine de frapper des cibles au plus profond de la Russie avec des missiles fournis par l'Occident pourrait bien le pousser à riposter.
La crainte à la Maison Blanche est que les partisans de la ligne dure au Kremlin insistent pour que ces représailles prennent la forme d’attaques contre des points de transit de missiles en route vers l’Ukraine, comme une base aérienne en Pologne.
EPASi cela devait arriver, l’article 5 de l’OTAN pourrait être invoqué, ce qui signifierait que l’alliance serait en guerre avec la Russie.
Depuis l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie le 24 février 2022, l'objectif de la Maison Blanche est d'apporter à Kiev autant de soutien que possible sans se laisser entraîner dans un conflit direct avec Moscou, ce qui risquerait d'être le précurseur de l'impensable : un échange nucléaire catastrophique.
Néanmoins, elle a permis à l’Ukraine d’utiliser des missiles fournis par l’Occident contre des cibles en Crimée et dans les quatre régions partiellement occupées que la Russie a annexées illégalement en 2022. Bien que Moscou considère ces régions comme faisant partie de son territoire, ces revendications ne sont reconnues ni par les États-Unis ni au niveau international.
Les allégations de Poutine sur l'implication de l'Occident
L’une des raisons pour lesquelles le président Poutine considère l’utilisation de Storm Shadow comme une intervention directe des États-Unis et du Royaume-Uni dans la guerre est sa conviction que les troupes ukrainiennes ne peuvent pas utiliser de systèmes de missiles à longue portée sans l’aide de spécialistes occidentaux.
Il a déclaré aux journalistes en Russie que « seuls les militaires des pays de l'OTAN peuvent effectuer des missions de vol dans ces systèmes de missiles », ajoutant que Kiev s'appuie également sur les renseignements fournis par les satellites occidentaux pour choisir ses cibles.
Le fabricant MBDA a refusé de commenter ces allégations lorsque la BBC l'a contacté, adressant ses questions au ministère britannique de la Défense.
Un porte-parole du bureau présidentiel ukrainien a également refusé de répondre aux allégations de Poutine, affirmant qu'il ne pouvait pas commenter les « détails techniques spéciaux concernant les armes ».
Justin Crump a mis en doute les affirmations de Poutine, déclarant à la BBC que si « cette affirmation était vraie, alors la Russie l'aurait fait savoir plus clairement lorsque les armes ont été fournies pour la première fois, et lorsqu'elle a mené des opérations réussies et percutantes contre, par exemple, le QG de la flotte de la mer Noire en Crimée occupée ».
« Le missile est disponible à l'exportation ; la Russie dit-elle sérieusement que tout acheteur devrait disposer d'une équipe Otan/Royaume-Uni pour programmer et utiliser le missile ? Cela doit probablement être enfoui au plus profond des petits caractères de la brochure, et ne rendrait pas la perspective attrayante », a-t-il noté.