Vendredi soir dernier à Paris, tous ceux qui regardaient à la télévision le match nocturne de Carlos Alcaraz et Sebastian Korda – et qui avaient également vu le film de tennis de Zendaya dont vous avez peut-être entendu parler, intitulé Challengers – ont eu un flash-back vertigineux.
Une caméra du côté du terrain est soudainement apparue, juste au-dessus du niveau du filet, se balançant d’avant en arrière tandis que les joueurs se bousculaient pour prendre le contrôle du filet. Ayant à peine suivi leur vitesse de mouvement et de réflexion, il a viré d’un côté à l’autre, suivant le ballon sur la terre battue et le long des lignes blanches et s’arrêtant de façon stupéfiante alors que Korda, la tête de série américaine n°27, arrêtait une frappe vicieuse du n°27 américain. Alcaraz, 3e tête de série, est mort sur le filet.
Il n’y avait pas l’esthétisme effronté du travail du réalisateur des Challengers Luca Guadagnino, la caméra fusionnant avec le ballon, mais c’était un nouvel angle sur un sport dont la couverture télévisée ne rend pas grand service à la rotation vicieuse et à la vitesse phénoménale auxquelles s’appliquent ses meilleurs joueurs. cette petite boule jaune floue.
Innovation. Amusant. Un peu de conscience de soi. Tout cela pour lequel pleurent tant de fans obsessionnels et occasionnels de ce sport.
Et tout ce que cette technologie – une petite caméra frontale portée par les arbitres sur le terrain d’exposition de Roland-Garros, Philippe-Chatrier – n’était peut-être pas destinée à être.
– BastinoMedia (@BastinoMedia) 31 mai 2024
Le monde de l’invention regorge de produits et de gadgets destinés à un objectif qui ont trouvé leur place dans un autre.
Le papier bulle était censé être un papier peint tridimensionnel. Le Viagra était un nouveau médicament contre la tension artérielle. Le slinky était un moyen infaillible de sécuriser les instruments navals dans une mer agitée.
Arbitre-Tête-Caméra, bienvenue dans les rangs des conséquences involontaires.
Obtenir cette vue pivotante en gros plan était une grande partie de la réflexion lorsque les dirigeants de la fédération française de tennis, la FFT, ont commencé à envisager l’idée d’une caméra perchée sur l’arbitre de chaise il y a plus d’un an. Il y avait des visions d’images inédites de coups droits parcourant le filet à 80 mph, si vite qu’ils semblaient traîner la caméra avec eux.
“Soyons réalistes, ils ont la meilleure place du stade”, a déclaré Pascal Maria, l’arbitre assistant de Roland-Garros. Personne ne peut acheter ce siège, mais l’idée était de permettre aux fans de profiter de cette vue.
Du point de vue de la télévision, cela ne s’est généralement pas très bien passé. Regarder un match en gros plan sur un pivot à grande vitesse peut être une expérience plutôt nauséabonde pour les producteurs de télévision et les fans. Au lieu de cela, l’objectif de la technologie a été réorienté pour servir un piéton, mais à Roland Garros, l’objectif principal : permettre à tout le monde de voir les marques que les arbitres regardent lorsqu’ils décident si une balle est dedans ou dehors.
Même cela n’a pas très bien fonctionné. Lorsque les arbitres descendent de leur chaise pour inspecter les marques de balle et décider si leurs collègues qui appellent les lignes ont bâclé le travail, le tir est si éphémère qu’il est fondamentalement inutile, en partie parce que les gens qui portent les caméras sont si bons – la plupart du temps. – à les repérer, ils les regardent pendant moins d’une seconde.
“Bon pour la lecture, au ralenti, (mais) difficile à couper en direct”, a déclaré Bob Whyley, vice-président senior de la production et producteur exécutif de Tennis Channel. “La tête de l’arbitre, regardant la marque, est trop rapide.”
Andy Murray a demandé sur X s’il existait une pire technologie dans le sport. Victoria Azarenka s’est demandé pourquoi il était disponible, mais les choses plus banales telles que les avis sur les appels téléphoniques ne le sont pas.
Amélie Mauresmo, la directrice du tournoi, a déclaré que les officiels avaient abandonné l’idée de passer à la caméra principale pour les prises de vue en direct après seulement quelques jours.
“C’est un peu délicat”, a-t-elle déclaré, mais s’il y a de bonnes images, comme une conversation avec un joueur ou une inspection du ballon, celles-ci seront coupées en rediffusion.
L’Open de France se débrouille tout seul en introduisant même les caméras, les autres tournois du Grand Chelem n’ayant pas l’intention de les faire entrer pour l’instant. C’est en grande partie parce que le tournoi a introduit des caméras frontales d’arbitre pour vérifier les appels de ligne, mais au lieu de cela, cela a créé un point de vue du joueur qui restera dans l’histoire du tennis.
Plus précisément, le point de vue de l’arbitre sur des athlètes valant des dizaines de millions de dollars (et plus) qui se plaignent d’eux comme des enfants suppliant un parent qui ne les laisse pas prendre de dessert ou regarder la télévision.
Sans Ump-Head, pas d’image du dernier espoir français Corentin Moutet lors de son match contre le numéro 2 mondial Jannik Sinner mercredi soir, plaidant pour que justice soit faite avec Nico Helwerth, un officiel de tennis expérimenté allemand. Il était en colère qu’un juge de lignes l’ait appelé pour une faute de pied sur son tir préféré, le service sous les bras.
Il avait tort et il n’a pas obtenu justice et le public a pu voir ce que ça fait vraiment de se faire crier dessus par un désordre en sueur et imposant qui est dans le vertige. En fonction du niveau de grossièretés et des décisions des producteurs de l’émission télévisée, ils peuvent également entendre exactement de quoi parlent l’arbitre et le joueur.
Corentin Moutet plaide sa cause (Eurosport)
L’arbitre explique son raisonnement (Eurosport)
Louise Engzell, une arbitre suédoise, a déclaré qu’elle avait l’impression que la caméra était en quelque sorte une couverture de sécurité, à la fois de la part des joueurs qui allaient trop loin et des commentateurs déformant par inadvertance les conversations qu’ils avaient avec les joueurs.
“Je préfère qu’ils aient des informations sur ce qui s’est réellement passé dans une situation : pourquoi l’arbitre de chaise a pris cette décision et si nous avons raison à 100 % ou s’il s’agit d’une zone grise”, a déclaré Engzell dans une interview à propos des caméras lors d’une des nombreuses la pluie retarde ce week-end.
Au moins, ils savent et peuvent discuter de la réalité de ce qui s’est passé. Cela ne peut être que du bien.
La couverture point-de-vue a été un succès dans d’autres sports, invitant les spectateurs à mieux comprendre la vitesse, l’effort et la difficulté de ce qu’ils regardent, qui peuvent parfois être atténués par la vue grand angle d’une caméra de télévision.
Lors d’un match de pré-saison entre Aston Villa et Newcastle United l’été dernier, le footballeur de Villa Youri Tielemans portait une caméra sur la poitrine, démontrant la rapidité de pensée dont les footballeurs doivent faire preuve au plus haut niveau, même dans une compétition sans rien en jeu. .
Cela fonctionne le plus souvent en créant une vue autonome – généralement en dehors d’une diffusion en direct, comme la vidéo présentée par Tielemans – ou en s’appuyant sur une caméra fixe, fixée à un équipement fixe. Au tennis, la caméra au niveau du terrain fait un bien meilleur travail pour montrer la forme et l’intensité incroyables de la frappe de la balle des joueurs, mais elle supprime le contexte des angles fournis par une prise de vue plus large.
Il lui manque également le décalage extrême d’une caméra POV, ce qui fait une énorme différence en permettant à une rediffusion momentanée de se démarquer.
Engzell a participé aux premiers efforts visant à équiper les arbitres de caméras à Roland-Garros l’année dernière. Jean-Patrick Reydellet, chef des arbitres de Roland-Garros, a déclaré que cela impliquait d’acheter des GoPro et de les attacher à la poitrine de l’arbitre. Ils n’ont pas partagé les images avec des partenaires de télévision mais les ont visionnées après les matchs.
Les résultats n’étaient pas excellents. Quelques vues soignées du terrain, mais l’angle ne fonctionnait pas vraiment. De plus, les arbitres ne bougent pas beaucoup leur poitrine, donc il y avait beaucoup d’images du haut du filet et de l’écran tactile que l’arbitre utilise.
Engzell a déclaré que la caméra pectorale constituait également une configuration délicate pour les arbitres féminines.
Reydellet et son équipe ont évalué les caméras que portent les officiels de la NBA, du rugby et d’autres sports. La configuration des oreilles semblait être la meilleure. Les arbitres qui le souhaitaient les ont essayés lors du tournoi de qualification il y a deux semaines et ont levé le pouce, surtout après avoir vu comment la caméra pouvait montrer exactement comment ils inspectaient une marque de balle pour voir si elle atterrissait sur la ligne, en suivant son contour depuis l’argile pour rivaliser avec sa circonférence.
Corentin Moutet plaide sa cause, avec la caméra de l’arbitre visible (Clive Brunskill/Getty Images)
Cela n’a pas vraiment fonctionné. Cela s’explique en partie par le fait que les arbitres n’ont qu’à jeter un coup d’œil, ce qui laisse au spectateur un mouvement de tête désorientant et rien d’autre. Cela ne « vend » pas non plus très bien la décision aux supporters et aux joueurs – un problème que le football a rencontré avec l’arbitre assistant vidéo (VAR) lorsque les officiels modifient une décision sans l’examiner eux-mêmes.
“Il est un appareil photo qui doit évidemment être amélioré », a déclaré Reydellet. “Probablement des batteries plus petites, probablement de longue durée, probablement des réglages différents sur lesquels nous pouvons travailler.”
Une partie de l’objectif est également de montrer à quel point le travail est complexe. L’Open de France souhaite utiliser les images pour enseigner aux arbitres en herbe, pour donner aux téléspectateurs une idée de tout ce qu’un joueur doit faire et pour ajouter une nouvelle couche de transparence au processus d’arbitrage et à sa myriade de tâches.
Dans une interview, Helwerth a énuméré la liste de contrôle qu’il effectue sur chaque point.
Vérifiez si le receveur est prêt, si les ramasseurs de balle sont en position, si les juges de ligne sont là où ils sont censés être, désactivez l’horloge de service, après l’avoir simplement allumée, inscrivez le dernier point sur la tablette, vérifiez l’affluence. . Quand c’est fini, jetez un coup d’œil au perdant du point pour vous assurer qu’il se comporte bien. S’ils viennent parler, éteignez le microphone du stade – mais pas la caméra principale, bien sûr – puis assurez-vous de le rallumer.
«On ne s’ennuie pas là-haut», dit-il.
Cette année, les caméras ne sont utilisées que sur le court principal, mais il est difficile de ne pas les voir se déplacer sur d’autres courts à l’avenir, surtout après qu’un arbitre a inspecté la mauvaise marque de balle pour statuer sur un point sur le court Simonne-Mathieu en un match entre Zheng Qinwen et Elina Avanesyan.
Peut-être que l’année prochaine, quelqu’un qui regarderait un moniteur sous le stade pourrait crier dans un émetteur : « Non, pas celui-là ! »
Ce serait bien. Pas aussi joli que le cliché de Moutet.
(Photo du haut : Eurosport)