Le Bitcoin a connu une croissance énorme au cours des quinze dernières années depuis sa création, et cela s'est accompagné de nombreux changements monumentaux dans la culture de l'écosystème global, ainsi que dans les petites communautés individuelles qui le composent. C'est évidemment quelque chose à quoi il fallait s'attendre, car le réseau est passé d'une petite niche dans un coin d'Internet à un phénomène mondial qui est désormais en train de devenir un problème politique sérieux dans le monde entier.
Le Bitcoin n’est plus un petit truc de niche ni un jouet avec lequel seuls quelques nerds autistes s’amusent, c’est un actif économique mondial et un réseau monétaire qui transfère des milliards de dollars dans le monde entier chaque jour. Les choses ont évidemment changé au cours de ce processus de croissance, mais je pense que ce changement a eu des conséquences négatives considérables.
Le Bitcoin a toujours été perçu comme un système libertaire ou de droite. Certains des premiers adeptes et des premières communautés qui se sont formés autour du Bitcoin étaient basés sur la philosophie libertaire, et cela a du sens lorsqu'on l'examine d'un point de vue théorique. Le libertarisme est ostensiblement axé sur l'affirmation et le maintien par l'individu de sa propre liberté et de son indépendance dans sa vie. Mais ce n'était pas le seul groupe de personnes, ni la seule philosophie, qui était présente au début de l'histoire du Bitcoin.
De nombreuses personnes ont adopté le Bitcoin par le biais de mouvements de gauche tels qu'Occupy Wall Street, le mouvement de protestation à grande échelle né en réponse à la même grande crise financière qui a donné naissance au Bitcoin lui-même. Eux aussi ont vu la nécessité de désintermédier les banques dans l'économie mondiale à la suite des conséquences désastreuses résultant de leurs paris irresponsables et imprudents avec l'épargne et les investissements des citoyens ordinaires dans le cadre de la gestion de l'économie. Eux aussi ont vu la nécessité de retirer le contrôle de cette économie des mains des gouvernements qui l'ont déréglementée de manière sélective pour permettre à ces paris de se produire en premier lieu.
Ces deux groupes sont venus ici pour les mêmes raisons, la désintermédiation. La suppression des méga-banques et des gouvernements en tant qu'intermédiaires impliqués dans les transactions financières de chacun, bon sang, le fonctionnement de l'économie mondiale dans son ensemble. Mais dans l'esprit culturel collectif, c'est le libertarisme, l'aile droite du spectre politique, qui est devenu largement associé au Bitcoin.
Le problème est que la plupart d’entre eux ne sont pas réellement fidèles à leurs convictions proclamées.
Bitcoin a été conçu pour être un système ouvert et désintermédié, où tout le monde peut en faire usage. Je ne parle pas d’un point de vue technologique, les personnes qui lisent ceci comprennent parfaitement qu’au niveau technologique, Bitcoin nécessite des contraintes afin de maintenir la décentralisation qui lui donne sa valeur en premier lieu, et que compromettre ces contraintes est un coup fatal. Je parle d’un point de vue philosophique.
Sur le plan technique, faire évoluer Bitcoin pour qu'il soit ouvert au plus grand nombre de personnes possible est un défi permanent, et le restera dans un avenir proche, voire pour toujours. Ce sont des contraintes imposées par la nature de la technologie.
Sur le plan humain et personnel, Bitcoin ne requiert aucune contrainte. Il s’agit d’un système de consensus volontaire ouvert, dont la nature et la fonction sont entièrement définies par ce consensus volontaire créé par les interactions volontaires de tous ses utilisateurs et participants. De nombreux soi-disant libertariens semblent profondément offensés et déconcertés par cette situation.
Les actions d'une grande partie de la communauté active, du moins en ligne, sont en totale contradiction avec les principes du libertarisme. Liberté, liberté et interaction volontaire. De nombreux Bitcoiners de droite ou libertaires encouragent l'exact opposé de cela, ils intimident et poussent les gens à adopter leur vision du monde.
Leurs actions témoignent d’un certain conformisme et d’une certaine pression pour agir d’une certaine manière ou croire certaines choses, plutôt que d’un respect pour les choix et les croyances individuelles qui diffèrent des leurs. Ils tentent de faire passer l’idée qu’être un Bitcoiner, ou tout simplement être impliqué dans Bitcoin, équivaut à adhérer à leurs croyances et à leur vision du monde. Ils se livrent constamment à des campagnes de honte, qui dans de nombreux cas frisent le harcèlement, pour essayer de faire respecter cette équivalence entre leur vision du monde et « être un Bitcoiner ».
Bien que je ne pense pas que ce soit en réalité l’attitude dominante des gens dans cet espace, elle est certainement prédominante dans certaines sous-communautés et constitue très certainement l’attitude dominante perçue en public sur les plateformes Internet. Et elle est en totale contradiction avec les croyances prônées par le libertarisme, la liberté et le respect individuels et l’autodétermination dans la façon dont les gens veulent vivre leur vie.
Le seul endroit où je vois réellement les actions, et non les paroles, des individus refléter de telles croyances est (je suis sûr que cela sera ironique pour certains lecteurs) la gauche. Les Bitcoiners progressistes et de gauche semblent être les seules personnes prêtes à s'engager de manière significative avec des personnes qui pensent ou voient le monde de manière radicalement différente sans avoir recours à la honte ou à la pression pour que les gens adoptent leur propre vision du monde. Ce sont les personnes qui s'efforcent d'ouvrir la voie à l'adoption de Bitcoin pour des personnes d'opinions et d'horizons divers, ayant des besoins différents, et qui essaient de faire en sorte que Bitcoin puisse aider le plus grand nombre de personnes possible.
En revanche, les Bitcoiners de droite ont tendance à faire honte, à attaquer et à décourager les personnes qui ont une vision du monde différente de la leur. Ils se moquent généralement des tentatives visant à répondre aux besoins ou aux problèmes de ces personnes avec Bitcoin. Le slogan ou la réaction courante est « Bitcoin n'est pas pour tout le monde ». Ou « les pauvres n'utiliseront jamais réellement Bitcoin de manière autonome ». Cela incarne une attitude très « J'ai le mien, alors tire l'échelle derrière moi » à propos des choses.
On fait généralement appel à des arguments techniques, mais la grande majorité des personnes qui avancent ce genre d’arguments n’articulent généralement pas de raisonnement technique cohérent pour justifier un tel argument du type « oubliez ces gens-là ». Elles font appel à la peur et à l’incertitude pour étayer leurs arguments, plutôt que de soulever des préoccupations techniques cohérentes et articulées.
Beaucoup de ces gens se drapent dans l’illusion d’être puissants, riches et influents. Ils se disent que parce qu’ils ont été « assez intelligents » pour acheter des bitcoins très tôt, ils méritent une telle position dans le monde, et que d’autres qui ne l’ont pas été ne le méritent pas. C’est presque une fétichisation de devenir les personnes que Bitcoin était censé éliminer de nos vies.
Oui, Bitcoin a des limites techniques. Et oui, cela signifie presque certainement que les tiers ne seront pas complètement désintermédiés de nos vies, mais cela ne signifie pas que c'est quelque chose à accepter et à défendre. Il faut se réjouir de penser à être soi-même cet intermédiaire, ou à faire un geste de la main et à dire comme par magie « le marché va résoudre ce problème », en faisant comme si les gouvernements n'existaient pas, toujours à la recherche de nouvelles entités privées à soumettre et à transformer en laquais délégués imposant un contrôle sur nos transactions financières et nos vies.
En parlant d’ingérence gouvernementale sur les marchés, c’est un autre point sur lequel les Bitcoiners de droite font des compromis en termes de principes. Ils trouvent des excuses, voire encouragent carrément, l’influence croissante sur les services et les produits de cet espace, tout en attaquant simultanément tout ce qui tente d’échapper à la portée de l’application de la loi ou de la réglementation. Il s’agit d’un état de dissonance cognitive, qui fait entièrement appel au marché pour empêcher comme par magie les « pauvres » Bitcoiners d’être abusés et exploités de la même manière que le système financier, tout en prétendant que la simple existence de Bitcoin empêchera le gouvernement de forcer les grands acteurs privés à agir comme un bras armé dans ces abus.
Lorsque des solutions de garde collective sont évoquées, comme ecash ou d’autres systèmes basés sur Lightning, qui peuvent être exploités de manière rentable mais pas hautement centralisée (du moins à grande échelle) dans des pays comme l’Afrique, elles sont tournées en dérision. Elles sont décrites comme des escroqueries en devenir ou des solutions totalement impraticables, tandis que dans le même temps, les critiques se pavanent comme si Bitcoin allait gagner comme par magie. Comme s’il n’y avait aucun problème à résoudre pour le rendre plus largement accessible de manière évolutive afin d’offrir un moyen de l’utiliser sans ces risques à un plus grand nombre de personnes.
J'ai le mien, alors va te faire foutre.
Les partisans du Bitcoin ont pour la plupart complètement perdu de vue l'objectif initial de ce système : désintermédier la vie financière des gens. Ils applaudissent l'influence de Wall Street, les complaisances des politiciens et l'institutionnalisation croissante de l'ensemble du système comme des progrès.
« Nous allons prendre notre place à la table maintenant, ne perturbons pas le jeu ! »
Ils ne se soucient plus d’élever les gens dans leur ensemble, ni de garantir à chacun la liberté d’expérimenter et de vivre sa vie comme il le souhaite, de structurer ses communautés et ses sociétés comme il le souhaite, sur la base d’un système neutre et désintermédié. Ils prônent la conformité, l’homogénéité, l’obéissance à leur vision du monde. Ils considèrent le Bitcoin comme un moyen de plier le monde à leurs croyances, à leur volonté, à leur mode de vie. Il n’est plus considéré par la plupart comme un cadre d’expérimentation et de différenciation diversifié.
Ce sont les progressistes, les gauchistes, ceux qui sont arrivés par des chemins comme Occupy Wall Street, qui semblent toujours se soucier de faire en sorte que Bitcoin soit le plus possible pour tout le monde. Il est temps que cela soit reconnu et que les gens ignorent la pression parasitaire qui les pousse à se conformer.
Pour les nerds qui comprendront la référence, une diversité infinie dans des combinaisons infinies. C'est ce que Bitcoin devrait être.