Dans une récente interview avec la journaliste Madison Reidy, Michael Saylor, PDG de MicroStrategy, a déclenché une controverse importante au sein de la communauté Bitcoin à propos de ses remarques sur la garde et la réglementation. Répondant aux inquiétudes concernant les risques que de grandes quantités de BTC soient détenues par des dépositaires tiers et des institutions majeures, Saylor s’est opposé à l’auto-garde et a minimisé les craintes d’une augmentation des saisies ou des confiscations.
Saylor a postulé que BTC est plus sûr lorsqu’il est détenu par des entités publiques réglementées telles que BlackRock, Fidelity et JPMorgan Chase, plutôt que par des détenteurs privés non réglementés. Il a déclaré : « Je pense que c’est le contraire. Je pense que lorsque Bitcoin est détenu par un groupe de crypto-anarchistes qui ne sont pas des entités réglementées, qui ne reconnaissent pas le gouvernement, ne reconnaissent pas les impôts ou ne reconnaissent pas les exigences de déclaration, cela augmente le risque de saisie.
L’importance de l’auto-garde Bitcoin
La réaction de la communauté BTC a été rapide et intense, comme l’a rapporté Bitcoinist. Même le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a qualifié la déclaration de Saylor de « folle », reflétant la forte désapprobation de personnalités éminentes de l’espace crypto.
Face aux critiques croissantes, Saylor semble avoir assoupli sa position. Via X, il a précisé : « Je soutiens l’auto-garde pour ceux qui le souhaitent et le peuvent, le droit à l’auto-garde pour tous et la liberté de choisir la forme de garde et de tuteur pour les individus et les institutions dans le monde. #Bitcoin bénéficie de toutes les formes d’investissement de tous types d’entités et devrait accueillir tout le monde.
Gabor Gurbacs, fondateur de PointsVille et stratège chez Tether, a commenté que la position ajustée de Saylor « ne devrait pas être une position controversée » et l’a considérée comme « juste du bon sens ».
Cependant, tous n’ont pas été convaincus par les précisions de Saylor. Le défenseur du Bitcoin, Max Keizer, s’est dit préoccupé par le fait que l’importance de l’auto-conservation – un aspect déterminant de la proposition de valeur de BTC – n’a pas été correctement communiquée. Il a souligné les risques élevés associés au fait que d’autres gardent son Bitcoin et a noté que l’auto-garde et la séparation de l’État et de l’argent sont des caractéristiques clés qui le définissent.
« Pour être clair, El Salvador ouvre des banques Bitcoin avec des mises en garde indiquant clairement que l’auto-garde – et la séparation de l’État et de l’argent – sont des caractéristiques clés qui définissent Bitcoin. Bitcoin transforme l’argent et le concept d’État-nation également ; comme on le comprend depuis 300 ans », a-t-il ajouté.
L’analyste du secteur James Van Straten a émis l’hypothèse que MicroStrategy se positionne comme une banque BTC, ce qui s’aligne sur les prédictions faites par Hal Finney en 2010. Tout en plaidant pour l’auto-conservation, Van Straten a reconnu que l’implication institutionnelle et la facilité d’accès, par exemple via les ETF, sont des moteurs importants de l’adoption du BTC.
« Saylor joue un jeu complètement différent de celui de la plèbe moyenne. En fonction de la prochaine administration américaine, il devra se positionner avec précaution. Je dirais qu’il est encore plus stupide de se positionner comme un crypto-anarchiste. S’il estime que le rendement est nécessaire, alors il l’est. J’ai réussi les quatre premières années », écrit Van Straten via X.
Joe Burnett de Unchained a proposé une version succincte : « Incroyablement basé. » A l’inverse, Joel Valenzuela, impliqué dans le développement commercial et le marketing de Dash, a fait remarquer sur X : « Capitulation. Mais vous avez montré vos vraies couleurs.
Au moment de mettre sous presse, le BTC s’échangeait à 67 700 $.
Image en vedette de YouTube, graphique de TradingView.com