Tesla Les actionnaires ont ratifié le prix de performance du PDG 2018 d'Elon Musk Le débat sur cette question devant le tribunal du Delaware n'est pas encore terminé. C'est ce qu'a souligné l'équipe juridique d'un investisseur de TSLA qui a décidé de contester la demande d'honoraires astronomiques des avocats de l'actionnaire Richard Tornetta, qui a déposé une plainte contre la rémunération de Musk en 2018 à une époque où il ne détenait que neuf actions du constructeur de véhicules électriques.
L'équipe juridique de Tornetta a fait valoir qu'ils méritaient d'être payés plus de 29 millions d'actions de TSLA pour leurs services dans l'affaire, ce qui se traduisait par plus de 5 milliards de dollars à l'époque, soit plus de 200 000 dollars de l'heure. Amy Steffens, actionnaire de Tesla et investisseur de longue date de Tesla avec plus de 19 000 actions, a constitué sa propre équipe juridique pour contester la demande d'honoraires des avocats de TornettaSuite à la décision des investisseurs de Tesla de ratifier le package salarial de Musk lors du Cyber Roundup 2024, l'équipe juridique de Tornetta a fait valoir que la ratification du package salarial du PDG était invalide puisque les investisseurs étaient toujours « contraints » et « mal informés ». Les avocats ont également décrit les événements qui ont mené à la ratification du plan de rémunération de Musk comme un « spectacle de clown ».
L'équipe juridique de Steffens a maintenant soumis une jonction pour l'affaire, qui devrait être entendue plus tard cette semaine lorsque le tribunal devrait tenir une audience pour la requête visant à reconsidérer la décision préliminaire du juge du Delaware dans l'affaire. La jonction, dont des parties ont été partagées sur X par Alexandra Merz, investisseuse de TeslaL'équipe juridique de Steffens a également souligné que, contrairement aux affirmations des avocats de Tornetta, le vote des actionnaires sur le plan de rémunération de Musk est probablement l'un des votes les plus éclairés de l'histoire du Delaware.
— Ale𝕏andra Merz 🇺🇲 (@TeslaBoomerMama) 30 juillet 2024
« Le vote de ratification a été pleinement éclairé, il est probablement l'un des votes les plus éclairés de l'histoire des entreprises du Delaware. Les nombreux dépôts de procurations comprenaient l'avis d'annulation de cette Cour, de sorte que les actionnaires de Tesla étaient bien conscients des problèmes identifiés par cette Cour avant leur vote de ratification. La question de la ratification a été vigoureusement débattue en ligne, à la télévision et dans les journaux. Les opposants, y compris les experts de M. Tornetta dans ce litige, ont fait entendre leur voix. » Lorsque les votes sont arrivés, M. Tornetta a perdu de manière décisive : 72 % des actions avec droit de vote désintéressées étaient en faveur de la ratification », ont écrit les avocats.
— Ale𝕏andra Merz 🇺🇲 (@TeslaBoomerMama) 30 juillet 2024
L'équipe juridique de Steffens également a répondu au commentaire des avocats de Tornetta sur le « spectacle de clowns »« L’avocat de M. Tornetta dénigre cet exercice de démocratie actionnariale en le qualifiant de « spectacle de clown ». C’est tout sauf ça. Mme Steffens et les autres actionnaires de Tesla avaient tous les faits pertinents devant eux, y compris la décision de ce tribunal, et ont déterminé que la subvention de 2018 leur était plus bénéfique que l’annulation. Lorsque les actionnaires demandent librement à leur conseil d’administration élu de voter, puis confirment à une écrasante majorité la décision du conseil en votant pour la maintenir, un nouveau litige intenté par un plaignant dérivé attaquant ce résultat déterminé démocratiquement n’est ni nécessaire ni approprié », a noté l’équipe juridique de Steffens.
L'équipe juridique des investisseurs de longue date de Tesla a exhorté le tribunal à respecter la démocratie des actionnaires de TSLA « Même au-delà des préoccupations liées à la procédure régulière, le respect de la démocratie des actionnaires recommande de limiter le rôle continu du plaignant à la lumière du vote de ratification. Ici, la question va au-delà de l'adéquation de M. Tornetta à la source de son autorité. Lorsque M. Tornetta se met à la place de Tesla en tant que plaignant dérivé, il le fait sans légitimité démocratique. Les actionnaires de Tesla peuvent voter pour révoquer leurs administrateurs, mais ils ne disposent d'aucun moyen démocratique pour révoquer l'autorité de M. Tornetta en tant que plaignant.
🔥🔥
— Elon Musk (@elonmusk) 30 juillet 2024
« Mme Steffens suggère respectueusement que dans ce contexte spécifique, où une supermajorité d'actionnaires pleinement informés et non contraints rejette sans ambiguïté la réparation obtenue par un plaignant dérivé, la Cour devrait considérer cela comme un vote de défiance et retirer à M. Tornetta l'autorité d'agir au nom de la Société. À tout le moins, lorsqu'un plaignant s'est montré disposé à payer son avocat des centaines de milliers de dollars par heure pour s'engager dans un travail juridique qui entre directement en conflit avec les souhaits de la grande majorité des actionnaires, ces actionnaires devraient avoir un moyen (par le biais des urnes ou du tribunal) d'éliminer l'autorité de ce plaignant à continuer de se livrer à une conduite aussi préjudiciable tout en prétendant agir en leur nom », a écrit l'équipe juridique de l'actionnaire de longue date de TSLA.
Le PDG de Tesla, Elon Musk, semble avoir apprécié les efforts de l'équipe juridique de l'actionnaire de TSLA. En réponse à une publication sur le sujet sur la plateforme de médias sociaux X, Musk a répondu aux efforts de l'actionnaire avec quelques émojis « allumés ».
N'hésitez pas à nous contacter pour nous faire part de vos actualités. Envoyez-nous simplement un message à simon@teslarati.com pour nous prévenir.
