L’un des rares journaux métropolitains encore détenus et exploités par une famille, le Seattle Times, a soutenu avec enthousiasme la vice-présidente Kamala Harris et a soulevé des questions sur les journaux appartenant à des milliardaires qui ont refusé de soutenir.
« En tant que l’un des très rares journaux métropolitains détenus et exploités par une famille du pays, le Seattle Times est aussi apparemment l’un des rares dont le comité de rédaction est prêt à soutenir les candidats à la présidentielle », ont-ils écrit dans leur section Opinion.
“C’est inconcevable, étant donné que l’autre candidat en tête menace clairement les fondements de notre démocratie américaine vieille de 248 ans et de l’État de droit.”
Ils ont posé la question qui hante la plupart des Américains réfléchis : comment va Donald Trump ? même en position de détruire le pays après « avoir attisé l’insurrection du 6 janvier, après ses condamnations pour crime et après qu’un tribunal civil ait jugé qu’il avait commis une agression sexuelle ?
Le comité de rédaction du Seattle Times attribue cela en partie à la perte de journaux locaux, notant : « Trop d’autres sont des produits de qualité inférieure exploités à mort par des investisseurs mercenaires absents ».
« Les décisions semblent avoir été prises par les propriétaires milliardaires – Jeff Bezos du Washington Post et Patrick Soon-Shiong du Los Angeles Times. Cela a provoqué des protestations et des démissions dans les deux journaux. Les raisons invoquées concernaient les divisions politiques, la volonté de laisser les électeurs se faire leur propre opinion et de restaurer la confiance du public, selon la Columbia Journalism Review », a écrit le Seattle Times.
Une pause ici pendant que nous nous demandons quoi Le milliardaire propriétaire du Washington Post, Jeff Bezos, a trouvé si difficile de permettre au journal autrefois inestimable qu’il a acheté de soutenir la course à la présidentielle, d’autant plus que le journal a approuvé les courses à billets.
Le milliardaire sud-africain propriétaire du Los Angeles Times, le Dr Patrick Soon-Shiong, a également refusé d’autoriser le soutien du vice-président Harris, affirmant qu’il essayait d’apaiser les divisions aiguës autour de l’élection.
Ces milliardaires supposent-ils qu’un candidat à la présidentielle menaçant d’utiliser l’armée contre des citoyens américains parce qu’ils ne sont pas d’accord avec lui est « une perception de partialité », comme l’a écrit Bezos de manière hypocrite, ou une « division », comme le prétend Soon-Shiong ? Si l’on en croit leurs affirmations, leur vision du monde trop abritée constitue un argument puissant selon lequel les milliardaires devraient se voir interdire de posséder un journal légitime destiné à informer les gens ordinaires sur l’impact des politiques et des individus sur leur vie.
Le problème est clair même pour leur propre personnel. Un rédacteur du Los Angeles Times a réussi à faire publier ceci : « Le Los Angeles Times et le Washington Post ont connu d’importantes annulations d’abonnements dans les jours qui ont suivi la décision de leurs propriétaires milliardaires de ne pas soutenir la course à la présidentielle après que les comités de rédaction des deux journaux ont proposé de soutenir Vice. Président Kamala Harris.
Le Seattle Times n’en avait rien.
« Au Times, il y a un mur entre la rédaction et le comité de rédaction. Les éditorialistes ne demandent pas leur avis au personnel de presse et nous ne nous impliquons pas non plus dans leur couverture. Nous faisons nos propres reportages.
«Trump est devenu sans vergogne dans ses déclarations sur ses projets et dans ses dénonciations contre tant d’Américains. Il ne peut que faire reculer le pays et mettre notre nation en danger.
L’approbation du Seattle Times est ce que vous pouvez attendre de tout journal auquel vous êtes abonné. Les journaux ne devraient jamais obéir d’avance. Ils sont censés dire la vérité au pouvoir.
Au lieu de cela, d’autres journaux ne soutiennent pas non plus, comme les chaînes Gannett, USA Today et le conservateur Detroit News, qui prétendent qu’ils ne peuvent tout simplement pas le faire, parce qu’aucun des deux candidats n’en valait la peine. Ainsi, le Detroit News pense qu’un homme accusé d’avoir incité à une insurrection meurtrière contre les États-Unis est à égalité avec un ancien procureur et actuel vice-président qui n’a eu aucun scandale dans son histoire autre que le fait d’être une femme noire, ce qui est évidemment un gros problème. problème pour certaines personnes, ce qui les rend incapables de la voir clairement et ils ont donc du mal à la qualifier de socialiste et de marxiste sur la base d’affirmations démystifiées sur Facebook. Bien sûr, ce n’est pas quelque chose dans lequel un journal légitime craquerait, mais le Detroit News reste confus.
Lorsque des médias plus petits comme le Seattle Times (et nous ici à PoliticusUSA) peuvent prendre position contre l’autocratie avec beaucoup moins de ressources que celles dont disposent ces milliardaires, il devient impossible d’ignorer la menace. des oligarques permettant le fascisme par intérêt personnel, comme c’est le cas en Russie.
À quelle cupidité, quelle avarice, à quelle lâcheté nous sommes témoins.
Mais il existe des journaux comme le Seattle Times qui sont prêts à prendre position. Et il y a tellement de gens dans ce pays qui prennent position. Ne vous découragez pas ; laissez plutôt ces personnes et ces institutions se montrer indignes de votre soutien renforcer votre propre détermination à tout laisser sur le terrain. Nous méritons tellement mieux que cela.
Pour commenter cette histoire, rejoignez-nous sur Reddit.
