Le monde de la publicité en ligne a radicalement changé depuis le lancement de Ghostery en 2009 pour aider les gens à comprendre et à bloquer toutes les manières dont les annonceurs les suivaient.
Depuis lors, Ghostery et le blocage des publicités en général ont attiré une base d'utilisateurs importante. (Dans le cas de Ghostery, la société affirme que l'application a été téléchargée plus de 100 millions de fois, et que 7 millions de personnes utilisent l'application ou l'extension de navigateur chaque mois.) Dans le même temps, les principaux navigateurs ont promis des fonctionnalités plus respectueuses de la vie privée, et l'Union européenne a même tenté de réglementer le problème par le biais d'une législation connue sous le nom de RGPD.
Alors que Ghostery fête ses 15 ans ce mois-ci, TechCrunch a rencontré le PDG Jean-Paul Schmetz pour discuter de la stratégie de l'entreprise, de l'état du suivi des publicités et des raisons pour lesquelles il ne pense pas que la réglementation soit le moyen le plus efficace de protéger la confidentialité en ligne.
Cette interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.
Nous sommes ici pour parler des 15 ans de Ghostery. Le meilleur point de départ est peut-être votre propre implication : quelle est votre histoire avec Ghostery ?
Je me suis profondément impliqué en 2016, donc à peu près à mi-chemin des 15 années, lorsque nous avons acquis Ghostery.
Si vous revenez en 2008 ou 2009, c'est vraiment à cette époque que le Web a commencé à changer. Avant cela, Google était une entreprise remarquablement privée, elle ne faisait que de la recherche, il n'y avait pas de suivi industriel à proprement parler. Mais Facebook émergeait avec toutes sortes de profils sociaux, etc., etc., et un groupe d'ingénieurs, dont moi-même à l'époque (j'étais plutôt du côté de la recherche), a commencé à remarquer que nous n'aimions pas vraiment la façon dont notre navigateur était utilisé pour envoyer des signaux de manière invisible à un tas de tiers.
Donc ce que vous commencez à faire, c'est que vous commencez simplement à bloquer [trackers]qui est fondamentalement Ghostery, et bien d'autres [other products] qui apparaissent à cette époque. Ensuite, vous remarquez que vous recevez moins de publicités, et vous remarquez que, de toute évidence, vous n'aimez pas trop les publicités non plus. Vous commencez donc à les bloquer. Et finalement, au cours des 15 dernières années, la tendance dans le secteur s'est accrue de plus en plus vers des publicités tierces. [tracking]de plus en plus de choses se passent dans ton dos.
Et quand tu dis que tu as acheté Ghostery, c'était via Cliqzdroite?
C'est vrai. À l'époque, Cliqz était un moteur de recherche. Et nous avons remarqué qu'en tant que moteur de recherche indépendant, nous avions besoin d'un navigateur, car Google n'allait pas nous distribuer, Firefox était au lit avec Google, Safari était au lit, en gros tout le monde était au lit avec Google, donc nous avons décidé que nous devions créer un navigateur. Et en raison de cette histoire que je viens de mentionner, nous voulions un navigateur qui, prêt à l'emploi, prendrait en charge le suivi et le blocage, etc. C'est essentiellement la raison pour laquelle nous avons eu envie d'acquérir Ghostery, pour avoir cette capacité.
[The Cliqz search engine was subsequently acquired by privacy-focused browser Brave, which used the technology to launch a search engine of its own.] Existe-t-il toujours cette idée d’utiliser le moteur de recherche et le navigateur ensemble, d’utiliser Brave et Ghostery ensemble ?
Ghostery est une extension. Elle a donc l'avantage, pour certaines personnes, de pouvoir continuer à utiliser les outils auxquels vous êtes habitués. Si vous aimez Safari, vous mettez Ghostery par-dessus, si vous aimez Chrome, vous mettez Ghostery par-dessus.
Brave est un changement de style de vie. Les deux sont tout aussi bons, je dirais, mais nous avons certainement plus de facilité à attirer des utilisateurs, simplement parce que nous sommes une toute petite décision, n'est-ce pas ? Il suffit de télécharger l'extension. Vous n'avez pas besoin de changer votre mot de passe, vos signets — tout continuera à fonctionner exactement comme avant.
Lorsque vous regardez Ghostery 10, nous avons consacré beaucoup d'attention à nous assurer que les utilisateurs normaux disposent d'une bonne interface utilisateur : elle n'est pas trop technique, elle vous informe beaucoup et elle se retire si le Web cesse de fonctionner pour une raison quelconque. Nous passons beaucoup de temps pas en supposant que nos utilisateurs sont des super techniciens qui peuvent comprendre les choses, nous les aidons donc à prendre la bonne décision pour désactiver l'anti-tracking pendant les cinq prochaines minutes.
Plus généralement, il semble que vous constatiez que le nombre de trackers continue d’augmenter ?
La quantité a clairement augmenté, massivement. Il y a eu un petit obstacle, ou une petite bifurcation sur la route avec l'entrée en vigueur du RGPD, en Europe, où nous avons d'abord constaté une diminution, puis une augmentation massive, à mesure que les entreprises ont réussi à comprendre leurs couches de consentement et ce genre de choses.
À l'heure actuelle, nous constatons une évolution vers les cookies propriétaires par rapport aux cookies tiers, mais cela a probablement encore changé [this week]lorsque Google a annoncé qu'ils ne retireraient finalement pas les cookies tiers.
Ce qui se passe n'est pas très clair [next]Je crois vraiment que Google veut [block third party cookies]mais les éditeurs, les annonceurs et l’autorité de la concurrence se sont tous révoltés et ont dit : « Attendez une minute, si vous faites ça, vous allez nuire à mon entreprise. »
Et Google [this week] Ils ont annoncé qu'ils laisseraient le choix à l'utilisateur. C'est très intéressant, car ils ne vous disent pas si le choix est d'activer ou de désactiver la confidentialité. Nous devrons le découvrir, mais le problème est que, et c'est la raison pour laquelle Ghostery continue d'être très pertinent, il est impossible de faire confiance aux Big Tech. [or] réglementation pour venir à votre secours.
Je veux parler de ces deux catégories, les grandes entreprises technologiques et la réglementation. Vous avez mentionné qu'avec le RGPD, il y a eu une bifurcation où le suivi a légèrement diminué, puis il a augmenté à nouveau. Est-ce parce que les entreprises ont réalisé qu'elles pouvaient simplement obliger les gens à dire oui et à consentir au suivi ?
Ce qui s'est passé, c'est qu'aux États-Unis, le nombre de personnes a continué à augmenter, et en Europe, il a chuté massivement. Mais ensuite, les entreprises ont commencé à mettre en place ces niveaux de consentement. Et à mesure qu'elles s'en sont rendu compte, le suivi a repris. Y a-t-il plus de suivi aux États-Unis qu'en Europe ? Bien sûr.
Donc ça a eu un impact, mais ça n’a pas forcément changé la trajectoire ?
Cela a eu un impact, mais ce n'est pas suffisant. En effet, ces couches constantes sont essentiellement destinées à vous tromper en vous faisant dire oui. Et une fois que vous dites oui, ils ne vous posent plus de questions, alors que si vous dites non, ils continuent à vous poser des questions. Mais heureusement, si vous dites oui et que Ghostery est installé, eh bien, cela n'a pas d'importance, car nous le bloquons de toute façon.
Et puis les grandes entreprises technologiques ont un énorme avantage car elles obtiennent toujours le consentement des utilisateurs, n'est-ce pas ? Si vous ne pouvez pas rechercher quelque chose sur Google sans cliquer sur le bouton bleu, vous allez leur donner accès à toutes vos données, et vous devrez compter sur des gens comme nous pour pouvoir les nettoyer.
En ce qui concerne les Big Tech et leurs navigateurs, ils parlent également de prendre des mesures supplémentaires contre les cookies et autres types de suivi. Pensez-vous qu'ils ont fait des progrès significatifs ?
Safari l'a fait à un moment donné, et a presque détruit l'activité de Facebook. Mais comme vous pouvez le voir, Facebook a rebondi, n'est-ce pas ? Ils trouvent donc des moyens, car les navigateurs eux-mêmes ont peur d'aller plus loin. [all the way]car cela a un effet sur la destruction de certains sites Web. En tant que Ghostery, nous pouvons protéger nos utilisateurs et être attentifs à ce qu'ils voient. Je ne sais pas comment c'est quand vous travaillez pour Safari et que vous avez un milliard d'utilisateurs ou quoi que ce soit, n'est-ce pas ? C'est une autre histoire. [Some reports have indeed placed Safari’s reach at more than 1 billion users.]
Mon sentiment est que les navigateurs seront, par définition, beaucoup plus lents que les extensions. Nous pouvons être à l'avant-garde. Mais il est également clair que si nous faisons quelque chose qui fonctionne réellement et que les utilisateurs veulent absolument, les navigateurs finiront par nous copier.
Avant de parler, j'essayais de trouver des chiffres sur l'utilisation des bloqueurs de publicités au cours de la dernière décennie. Je ne sais pas s'il y a quelque chose de définitif, mais j'ai le sentiment que la croissance s'est aplatie au cours des dernières années. Est-ce aussi votre sentiment ?
Nous ne le voyons pas vraiment comme ça. Quand vous demandez aux gens [if they use an ad blocker]le nombre qui en sort est très, très élevé.
Je veux dire, vous entrez dans le marché de masse profond, il est donc normal qu'il se stabilise, mais le besoin est toujours le même, et la facilité d'utilisation s'est améliorée, et [on more platforms]. Par exemple, pendant longtemps, il était impossible de l'utiliser sur mobile. Et maintenant, il est effectivement possible de l'utiliser sur Safari [on mobile]. Vous pouvez donc commencer à le faire pour que l'utilisation augmente, ne serait-ce que par plateforme.
J'aimerais aussi parler de YouTube, car c'est ainsi que le blocage des publicités semble passer soudainement d'un sujet de niche à quelque chose dont tout le monde parle, chaque fois que YouTube apporte un changement. On a décrit la situation comme un jeu du chat et de la souris entre les sociétés de blocage de publicités et YouTube. Est-ce que cela va se passer comme ça dans un avenir proche ?
Le jeu du chat et de la souris est, je crois, un jeu dangereux pour YouTube, car à chaque fois qu'ils le font, ils énervent les utilisateurs. C'est ce que nous constatons systématiquement dans les enquêtes : les gens remarquent ce que nous faisons pour eux exactement à ce moment-là. Et ils nous emmènent avec eux lorsqu'ils passent de [one browser to another]. Nous sommes la seule constante, disons. Alors oui, c'est un jeu du chat et de la souris, mais ce n'est pas aussi simple que de choisir le bon ou le méchant. Parce qu'il s'agit aussi de savoir qui fait quoi pour l'utilisateur, et à qui l'utilisateur a tendance à être très attaché.
Chaque fois que je parle à quelqu'un qui travaille dans le blocage des publicités de l'ampleur du suivi, je commence à me demander pourquoi une si grande partie de l'économie Internet est construite de cette façon. Nous avons parlé de ce que vous devez faire en tant qu'individu pour protéger votre vie privée, mais avez-vous l'espoir que cela mènera à un changement plus large ?
Pourquoi est-ce ainsi ? Parce que le modèle économique dominant sur Internet est, depuis 10 ans, une sorte de publicité programmatique qui repose sur la collecte de données d'un côté et leur monétisation de l'autre. C'est la cause fondamentale. Désormais, l'utilisateur pourrait changer cela : si demain tout le monde commençait à utiliser Brave, la publicité programmatique disparaîtrait. Les éditeurs et les annonceurs devraient alors trouver un autre moyen de monétiser, ce qui est possible. Les magazines gagnent de l'argent, la télévision gagne de l'argent sans avoir à effectuer tout ce suivi.
Mais si, disons, 70 % de la population ne se protège pas, la publicité programmatique est très pratique pour tous. Je ne crois pas que la réglementation puisse arrêter cela, car la solution est toujours le consentement – que, malheureusement, Facebook, Google et Amazon obtiendront toujours. Je ne pense pas que les autorités aient le courage ni la volonté de dire : « ceci est interdit ». Elles vont essayer de l'attaquer de côté, mais pas de front.
Donc, c'est vraiment une question d'utilisateurs. Plus les utilisateurs se protègent, plus cela devient intenable. C'est le seul vecteur de changement qui soit vraiment possible.