Le gouvernement américain évalue le coût social du carbone lors de ses achats

Chaque année, le gouvernement fédéral américain achète environ 50 000 véhicules neufs. Jusqu’à récemment, presque tous fonctionnaient au diesel ou à l’essence, contribuant ainsi à la demande américaine en combustibles fossiles et encourageant les constructeurs cars à continuer de se concentrer sur les véhicules à combustibles fossiles.

Cela start à changer, et une nouvelle directive que l’administration Biden a discrètement publiée en septembre 2023 accélérera ce changement.

L’administration dirigé les agences américaines commencer à prendre en compte le coût social des gaz à effet de serre lors de la prise de décisions d’achat et de l’exécution de leur funds.

Cette décision a de vastes implications qui vont bien au-delà des véhicules. Cela pourrait affecter les décisions du gouvernement dans tous les domaines, depuis les subventions agricoles jusqu’aux projets de building en passant par le forage de combustibles fossiles sur les terres publiques. En fin de compte, cela pourrait modifier suffisamment la demande pour modifier ce que produisent les industries, non seulement pour le gouvernement mais pour l’ensemble du pays.

Quel est le coût social des gaz à effet de serre ?

Le coût social des gaz à effet de serre représente les dommages causés par l’émission d’une tonne de dioxyde de carbone, de méthane et d’autres gaz à effet de serre dans l’atmosphère.

Ces gaz à effet de serreen grande partie issus de combustibles fossiles, emprisonnent la chaleur dans l’atmosphère, réchauffer la planète et alimenter le changement climatique. Le résultat est aggravation des tempêtes, vagues de chaleur, sécheresses et autres catastrophes qui nuisent aux humains, aux infrastructures et aux économies du monde entier. L’estimation vise à inclure les changements dans la productivité agricole, la santé humaine, les dommages matériels dus à l’augmentation du risque d’inondation et la valeur des providers écosystémiques.

En demandant aux agences de prendre en compte ces coûts lors des achats et de l’exécution des budgets, l’administration augmente la probabilité que les agences achètent des produits et réalisent des investissements plus économes en énergie et moins susceptibles d’alimenter le changement climatique.

Même si seulement une fraction du environ 6 000 milliards de {dollars} que le gouvernement américain dépense chaque année serait probablement prise en compte dans le cadre de la nouvelle directive, cette fraction pourrait avoir des impacts considérables sur l’économie américaine en réduisant la demande de combustibles fossiles et en réduisant les émissions dans tous les secteurs.

Estimation du coût

L’administration Obama a introduit le premier coût social fédéral du carbone intégrer le risque climatique dans les décisions réglementaires. Il est calculé à l’aide de modèles de l’économie mondiale et du climat et évalue la valeur des dépenses actuelles en fonction des avantages futurs.

Lorsque l’administration Trump est arrivée, elle a réduit le coût estimé d’environ 50 {dollars} par tonne métrique à moins de 5 {dollars}, ce qui a justifié l’abrogation de plusieurs réglementations environnementales, notamment sur les émissions des centrales électriques et la consommation de carburant. L’administration Biden a rétabli un prix provisoire à environ 51 $avec l’intention de l’augmenter.

Des recherches récentes suggèrent que le coût social réel du carbone est plus proche de 185 $ la tonne métrique. Mais le dioxyde de carbone n’est qu’un des gaz à effet de serre. La nouvelle directive prend également en considération d’autres gaz à effet de serre, notamment le méthane, qui a environ 80 fois le pouvoir réchauffant du dioxyde de carbone sur 20 ans.

Les estimations du coût social du méthane, qui provient du bétail et des fuites des pipelines et autres équipements de gaz naturel, vont de 933 $ la tonne métrique à 4 000 $ la tonne métrique.

Sans directives comme celles-ci, les décideurs fixent implicitement à zéro le coût des émissions de gaz à effet de serre dans leurs analyses coûts-avantages. Les nouvelles directives permettent aux agences de comparer les dommages climatiques attendus, en {dollars}, lorsqu’elles prennent des décisions concernant l’achat de véhicules, la building d’infrastructures et l’autorisation, entre autres choix.

La flotte de véhicules à titre d’exemple

Le parc vehicle fédéral est un bon exemple de la façon dont les coûts sociaux des gaz à effet de serre s’additionnent.

Comparons les coûts de conduite d’une Ford Focus électrique et d’une Ford Focus équivalente à carburant conventionnel.

Supposons que chaque véhicule parcourt en moyenne 10 000 milles (environ 16 000 kilomètres) par an – c’est inférieur à la moyenne américaine par conducteur, mais c’est un nombre easy avec lequel travailler.

Les dommages causés par les émissions en {dollars} résultant de la conduite d’une Ford Focus conventionnelle sur 10 000 miles se situent entre 133 $ et 484 $selon que l’on utilise ou non un coût social du carbone de 51 $ la tonne métrique ou 185 $ la tonne métrique.

Les dommages climatiques liés à la conduite d’une Ford Focus électrique équivalente sur 16 000 kilomètres, sur la base de l’intensité moyenne des émissions de dioxyde de carbone du réseau électrique américain, se situeraient entre 59 et 212 {dollars}, en utilisant les mêmes coûts sociaux.

Si l’on ajoute à cela 50 000 achats de véhicules neufs, cela représente une différence de coût d’environ 4 à 13,5 thousands and thousands de {dollars} par an pour les émissions liées à l’exploitation des véhicules. Lors de la manufacturing de la batterie d’un véhicule électrique ajoute aux émissions du véhicule à l’avancec’est bientôt dépassé par des économies opérationnelles. Ce sont de réelles économies pour la société.

Le gouvernement américain est également un gros consommateur d’énergie. Si les agences commencent à considérer les dommages climatiques associés à la consommation d’énergie fossile, elles tendance possible vers les énergies renouvelablesréduisant davantage leurs propres émissions tout en stimulant l’industrie en plein essor.

Remark le gouvernement peut modifier la demande

Ces sorts de comparaisons dans le cadre de la nouvelle directive pourraient aider à réorienter les achats vers une giant gamme de produits à moins forte intensité carbone.

Une grande partie des dépenses du gouvernement américain est consacrée aux biens et providers à forte intensité de carbone, tels que les transports et le développement des infrastructures. Demander aux agences d’examiner et de comparer le coût social des achats dans chacun de ces secteurs enverra des signaux similaires à différents segments du marché : la demande de biens à moins forte intensité de carbone augmente.

Étant donné que cette nouvelle directive s’étend à d’autres gaz à effet de serre, elle pourrait avoir de vastes implications pour de nouveaux permis pour le pétrole et le gaz le développement et la manufacturing agricole, automotive ce sont les deux plus grandes sources de méthane aux États-Unis.

Même si cette décision ne constitue pas une taxe sur le carbone ou une subvention pour les produits à moindre intensité de carbone, elle enverra probablement des signaux similaires au marché. En ce qui concerne les achats, cette politique s’apparente à des réductions d’impôts sur les produits économes en énergie, comme les incitations aux véhicules électriques dans la loi sur la réduction de l’inflation, qui stimulent la demande de véhicules électriques.

En fin de compte, si l’un des segments de demande les plus importantsle gouvernement américain, les transitions vers des produits à moins forte intensité de carbone, l’offre suivra.

Jesse BurkhardtProfesseur agrégé d’économie de l’énergie, Université d’État du Colorado et Lauren GiffordDirecteur associé du Soil Carbon Options Heart, Université d’État du Colorado

Cet article est republié à partir de La dialog sous licence Inventive Commons. Lis le article unique.