Le ministère américain de la Justice (DOJ) a soutenu un argument de Tesla cette semaine lors d’un appel devant une cour de circuit concernant une affaire avec l’État de Louisiane concernant ses règles d’interdiction des ventes directes d’vehicles.
Tesla a lancé un procès contre la Louisiane groupes de concessionnaires vehicles de l’État l’année dernière pour tenter d’annuler l’interdiction des ventes directes d’vehicles sans passer par un concessionnaire. La juge de district américaine Sarah Vance a statué contre Tesla en juin après que le constructeur vehicle ait intenté une motion en justice contre la Louisiana Vehicle Sellers Affiliation (LADA) et la Louisiana Motor Car Fee (LMVC), ainsi que contre des membres du conseil d’administration et d’autres concessionnaires.
Tesla a immédiatement fait appel de la décision et jeudi, un DOJ dépôt a fait écho à un argument récemment avancé par le constructeur vehicle, affirmant que le juge Vance avait mal interprété la loi antitrust lors du classement sans suite, selon un rapport de Reuters. Dans le file ami du tribunal, le DOJ a reflété un file déposé par Tesla la semaine dernière, arguant que Vance avait demandé à tort au constructeur vehicle de montrer aux groupes de concessionnaires de Louisiane leur intention de supprimer la concurrence.
Les avocats du ministère de la Justice ont déclaré dans le file que l’ajout d’une telle exigence restreindrait « de manière inappropriée » la portée de la loi antitrust. Le DOJ a ensuite déclaré qu’il ne soutenait pas Tesla ni les opposants dans cette affaire, ajoutant qu’il n’avait pas d’opinion sur la « bonne décision » de l’appel.
Les avocats de la Lousiana Motor Car Fee n’ont pas répondu à Reuters” demande de commentaires sur la query, Tesla non plus. Le DOJ a refusé de commenter.
Dans la décision de Vance, elle a déclaré que l’interdiction “s’appliquait à tous les constructeurs vehicles et que Tesla n’avait allégué aucun fait concernant l’animosité anti-Tesla de la half de l’Assemblée législative de Louisiane”.
Tesla a fait valoir dans son appel que les concessionnaires vehicles de Louisiane s’étaient auparavant « mis d’accord entre eux pour harceler Tesla avec des enquêtes sans fondement et la chasser de l’État ».
La date du débat devant la cour d’appel n’a pas encore été fixée, et ce n’est qu’une des nombreuses interdictions de vente directe auxquelles Tesla est confronté au niveau des États américains.
Dans le Connecticut, Tesla s’est associé à Mohegan Solarun on line casino exploité par la nation tribale Mohegan, pour contourner les interdictions de vente directe dans l’État et établir une salle d’exposition. Une législation similaire sur la vente directe a également été proposée dans Mississippi, Floride et ailleurs, ce qui obligerait certains résidents à quitter l’État pour acheter ou faire entretenir des véhicules par Tesla et d’autres constructeurs vehicles proposant des modèles d’achat en ligne.
Tesla a réglé une affaire similaire dans le Michigan en 2020, l’État acceptant que « tout résident du Michigan peut légalement acheter une Tesla et la faire entretenir dans le Michigan ».
Quelles sont vos pensées? Faites-le-moi savoir à zach@teslarati.comretrouve-moi sur X à @zacharyviscontiou envoyez-nous vos conseils à conseils@teslarati.com.
