Jeudi, le New York Times a publié cette semaine son troisième article ciblant The Gateway Pundit. Pourquoi intensifient-ils leurs attaques contre notre publication, qui reçoit plus de 3 millions de vues par jour, à seulement une semaine de l’élection présidentielle de 2024 ?
Le dernier article du New York Times, écrit par la très partisane Alexandra Berzon, cible The Gateway Pundit, ainsi que la contributrice et journaliste d’investigation Patty McMurray, l’expert en intégrité électorale du Michigan Tim Vetter et le co-fondateur de CheckMyVote Phani Mantravadi, qui ont une réputation impeccable dans l’État. du Michigan
Cela fait suite à deux autres articles du New York Times plus tôt dans la semaine qui mentionnaient ou ciblaient The Gateway Pundit.
Le dernier rapport a été rédigé par Alexandra Berzon, une journaliste d’investigation spécialisée dans la politique américaine, qui a déjà écrit un autre article à succès sur les groupes d’intégrité électorale du Michigan plus tôt cette année.
La première erreur d’Alexandra a été de contacter le bureau du secrétaire d’État du Michigan, sous la direction de Jocelyn Benson, pour obtenir ses « faits ». Benson est aujourd’hui largement considéré comme le responsable électoral le plus partisan des États-Unis. Elle est fréquemment renversée dans sa lutte pour rendre les élections au Michigan moins sûres.
Le titre de l’article est “Les militants négationnistes du Michigan s’emparent du problème du rapport des électeurs.”
Encore une fois, le journaliste Berzon s’est appuyé sur Jocelyn Benson comme étant son soi-disant expert dans l’article. C’était son premier défaut fatal.
Alexandra Berzon a écrit ceci à propos du rapport Gateway Pundit : « Les analystes des données sur l’intégrité électorale affirment avoir la preuve de 208 075 bulletins de vote déposés par 82 674 électeurs… Un excès de 125 428 votes exprimés !
Patty McMurray de TGP a rapporté que l’analyste de données Tim Vetter et le co-fondateur de Check My Vote, Phani Mantravadi, ont découvert une révélation explosive qu’ils ont découverte en suivant les rapports quotidiens des électeurs absents du Michigan.
Selon les rapports quotidiens sur les électeurs absents obtenus par la FOIA auprès du Bureau des élections du MI, le 28 octobre 2024, Tim Vetter et Phani Mantravadi, qui ont examiné mutuellement leurs travaux, affirment que 208 075 votes ont été exprimés dans le Michigan par 82 647 électeurs (sur la base sur leur carte d’électeur).
La découverte par Vetter et Mantravadi a abouti à une un chiffre choquant : 125 428 bulletins de vote excédentaires dans l’état. Ces bulletins de vote ont été remis par quelqu’un qui a déjà voté, comme l’a enregistré le Bureau des élections du MI.
Tim et Phani fournissent des preuves, des graphiques et des données pour leurs reportages. Ils ont revérifié ou examiné leurs conclusions respectives pour s’assurer qu’elles étaient correctes.
Voici comment Alexandra Berzon a décrit les découvertes, telles que lui ont été relayées par Jocelyn Benson :
Dans cette affaire, la théorie a été publiée mercredi par Gateway Pundit, un site Internet d’extrême droite qui diffuse fréquemment des informations erronées sur les systèmes électoraux. Une rédactrice du site, Patty McMurray, a affirmé que deux co-fondateurs de Check My Vote avaient publié un rapport « explosif » basé sur les informations sur les votes par correspondance du Michigan.
Check My Vote est l’un des nombreux systèmes logiciels conçus au cours des deux dernières années permettant aux militants négationnistes d’élections de suivre et d’attraper des votes prétendument suspects. Mais ces systèmes reposent sur une méthodologie défectueuse, selon les experts électoraux qui les ont examinés.
Check My Vote est partenaire de Michigan Fair Elections, un sous-groupe du Election Integrity Network. Le réseau est un ensemble de groupes nationaux, étatiques et locaux formés après les élections de 2020 et animés par les mensonges électoraux propagés par M. Trump et ses alliés. Mme McMurray a participé à des appels téléphoniques avec Michigan Fair Elections, selon les enregistrements des réunions du groupe examinés par le New York Times.
Alexandra est assez lâche avec ses faits.
D’une part, Check My Vote est une organisation qui vise à permettre aux individus de vérifier leur statut d’inscription sur les listes électorales et éventuellement de suivre leurs bulletins de vote.
Le groupe affirme que ce type de service facilite l’engagement des électeurs en assurant la transparence du processus électoral. Check My Vote est une organisation non partisane spécifiquement axée sur la restauration de l’intégrité des élections.
Berzon a ensuite écrit ceci à propos des dizaines de milliers de bulletins de vote supplémentaires remis cette année et utilisant des numéros de bulletin précédemment affichés.
Le rapport était entaché d’un problème qui donnait l’impression que certains électeurs avaient voté plus d’une fois, selon le bureau du secrétaire d’État. Le rapport a été rapidement corrigé, selon Angela Benander, porte-parole du bureau.
Le problème était le résultat d’une erreur de formatage dans un rapport de routine généré à partir des fichiers des listes électorales, » a déclaré Mme Benander dans un communiqué. Le rapport comptait les adresses passées des personnes sur des lignes séparées“ce qui donne lieu à l’apparition du même bulletin de vote pour le même électeur sur plusieurs lignes d’information, toutes associées à un identifiant d’électeur unique”, a-t-elle déclaré.
« Chacun de ces électeurs n’a enregistré qu’un seul vote pour cette élection », a déclaré Mme Benander.
L’incident souligne à quel point de petits pépins et erreurs – qui sont inévitables dans la gestion des élections par des milliers de juridictions et par l’ensemble des 50 États – peuvent être amplifiés par un réseau bien organisé de militants négationnistes déterminés à élever de fausses allégations pour faire respecter le droit. notion promue par Donald J. Trump et ses alliés selon laquelle les démocrates truquent les élections.
Pour être clair, The Gateway Pundit n’a aucune preuve que ces bulletins supplémentaires ont été supprimés du total des bulletins de vote et Benson n’a pas fourni la preuve.
Les citoyens du Michigan et au moins un législateur de l’État demandent à Jocelyn Benson de publier son rapport sur ces allégations très graves impliquant plus de 100 000 bulletins de vote potentiels !
Le représentant de l’État du MI, Joshua Shriver, demande une enquête. Sa demande sera probablement ignorée.
Le SOS et le directeur national des élections doivent immédiatement ouvrir les journaux de transactions QVF pertinents au public et expliquer en détail l’anomalie en double.
Ils doivent prouver aux électeurs du Michigan que des bulletins de vote supplémentaires ne sont pas déposés au-delà de celui par électeur éligible, autorisé par la loi.
– Représentant Josh Schriver (@JoshuaSchriver) 31 octobre 2024
L’ancien sénateur du MI Patrick Colbeck a déposé une demande FOIA, exigeant que MI SOS Benson fournisse des preuves suffisantes du soi-disant « problème ». Colbeck, que beaucoup considèrent comme le premier expert en intégrité électorale du Michigan, a encouragé les citoyens à appeler et/ou envoyer un courrier électronique au bureau des élections de SOS Benson et du MI et à exiger de la transparence sur cette question :
RUPTURE : Demande FOIA de données « Glitch » soumise MI SoS Jocelyn Benson dit qu’il s’agissait d’un « Glitch » dans le rapport quotidien BallotsCastReport fourni par son bureau, qui était responsable de la publication des données indiquant que 125 428 bulletins de vote illégaux avaient été déposés au 10/10/ 30/24 pour l’Élection #2024.
La charge de la preuve incombe à Benson de fournir suffisamment d’informations pour que d’autres personnes puissent vérifier sa théorie du « Glitch ». En d’autres termes, je pense que Benson devrait « lui montrer les mathématiques ».
C’est pourquoi j’ai émis la demande FOIA suivante à son bureau ce matin. Selon la loi, elle doit répondre dans les 5 jours ouvrables. Elle peut alors prolonger son délai de réponse de 10 jours ouvrables supplémentaires. Elle peut alors, en vertu de la loi MI FOIA, attendre « que les vaches rentrent à la maison » pour apporter une réponse (c’est-à-dire qu’il n’y a pas de délai).
Si vous partagez mon désir de valider ou d’invalider la théorie du « Glitch » de Benson, je vous encourage à appeler, envoyer un e-mail et écrire au bureau de Benson pour demander une réponse rapide et approfondie à ma demande FOIA.
Voici le tweet du sénateur Colbeck :
RUPTURE : Demande FOIA de données « Glitch » soumise
NOUS SoS @JocelynBenson dit qu’il s’agissait d’un « Glitch » dans le rapport quotidien BallotsCastReport fourni par son bureau qui était responsable de la publication des données indiquant que 125 428 bulletins de vote illégaux avaient été déposés au 30/10/24 pour le… pic.twitter.com/BM3BxsNmPp–Patrick Colbeck✝️ (@pjcolbeck) 1 novembre 2024
En outre, Angela Benander du bureau du secrétaire d’État du Michigan affirme que le rapport SOS du Michigan « comptait les adresses passées des personnes sur des lignes distinctes, ce qui donnait le même bulletin de vote pour le même électeur apparaissant sur plusieurs lignes… »
À première vue, cette affirmation n’a même pas de sens. Pourquoi les adresses précédentes d’un électeur seraient-elles incluses dans un rapport actuel indiquant qui a actuellement voté dans l’État ?
De plus, nous savons que cette affirmation est un mensonge. Patty McMurray a enquêté, puis a rendu compte des adresses signalées appartenant à une seule carte d’électeur dans l’État.
14 des 19 adresses n’étaient pas légitimes. Patty a rapporté :
La liste ci-dessous est une capture d’écran des données montrant les multiples adresses utilisées par l’identifiant d’électeur ONE pour voter 29 le 25/10/2024 à Détroit.
Bien que le MI SOS ait qualifié les données devenues virales hier sur les réseaux sociaux de «erreurs de formatage,« Nous avons découvert autre chose de très étrange dans la liste. La seule pièce d’identité d’électeur qui aurait été utilisée pour voter 29 fois, comme le montrent les données ci-dessous, est liée à 19 adresses différentes. Nous avons décidé d’examiner ces 19 adresses et ce que nous avons découvert était inquiétant. Seules 3 des adresses ci-dessous sont des résidences unifamiliales. Selon la loi électorale du MI, si un électeur s’inscrit pour voter dans un immeuble multifamilial, comme un appartement ou un condo, il doit inclure soit « numéro d’unité » soit Apt. # » avec leur inscription, de sorte que le bulletin de vote soit livré précisément au bon endroit. L’adresse 11300 E. 7 Mile est un complexe d’appartements comprenant plusieurs logements. Cela serait considéré comme une adresse incomplète et, selon Phani Mantravadi, un électeur ne peut pas s’inscrire pour voter avec une adresse incomplète. 2640 Trumbull est une résidence, mais le nom de l’électeur (que nous ne divulguons pas, car il n’est probablement pas au courant de cette situation) lié à la pièce d’identité n’est pas enregistré pour y voter. Il en va de même pour l’adresse du 562, rue Marlborough.
Lisez l’incroyable rapport de Patty ici.
Voici ce que nous avons découvert à propos de 15 des 19 adresses liées à une seule carte d’électeur à Détroit – c’est très inquiétant !
Serait-ce une coïncidence si, à l’exception de 14 des 19 adresses liées à l’unique carte d’électeur dans les données du Bureau des élections du MI, presque toutes les adresses répertoriées à côté de la carte d’électeur appartiennent à un refuge pour sans-abri, un garde-manger, une soupe populaire. , un centre de récupération et même un bureau de poste américain ?
Si la secrétaire d’État insiste sur le fait qu’il s’agissait d’adresses antérieures de cet électeur, alors elle a de sérieuses explications à donner – considérant que 14 des 19 adresses sont des adresses invalides !
Le Gateway Pundit a contacté la journaliste du New York Times Alexandra Berzon pour commenter son article de propagande très imparfait.
Voici une copie de notre email :
Salut Alexandra –
Nous avons lu votre article à succès ce matin et avons posé quelques questions.
Pourquoi n’avez-vous pas contacté notre journaliste Patty McMurray ?
Avez-vous demandé au bureau Michigan SOS de vous fournir des preuves démontrant que cet incident était un problème ?
Savez-vous que cela s’est produit lors de plusieurs élections ?
Expliquez ce que vous entendez par erreurs de formatage ?
Cela signifie-t-il que n’importe qui peut modifier les résultats des élections ?
Au plaisir d’avoir de vos nouvelles.
Jim Höft
Fondateur-Editeur
L’expert de la passerelle
Nous publierons toutes les mises à jour que nous recevrons.