
Les accusations de meurtre portées contre le père d'un tireur dans une école américaine ont posé un nouveau jalon sur la question de la responsabilité parentale.
Colin Gray a acheté à son fils Colt un fusil de type AR pour Noël l'année dernière, même si le garçon avait été interrogé par la police seulement sept mois plus tôt sur des menaces en ligne de commettre une fusillade dans une école.
Les enquêteurs soupçonnent que le jeune de 14 ans a peut-être utilisé la même arme mercredi lorsqu'il a abattu quatre personnes et en a blessé neuf autres au lycée Apalachee de Winder, en Géorgie.
L'adolescent a depuis été accusé de meurtre et – dans un geste sans précédent – son père l'a également été.
M. Gray, 54 ans, fait face à deux chefs d'accusation de meurtre au deuxième degré, quatre chefs d'accusation d'homicide involontaire et huit chefs d'accusation de cruauté envers les enfants.
Ensemble, les accusations sont passibles d’une peine maximale de 180 ans de prison.
Pourront-ils faire en sorte que les accusations soient retenues ?
Les chefs d'accusation de meurtre contre M. Gray découlent du fait qu'il a « sciemment permis à son fils de posséder une arme », selon Chris Hosey, directeur du Georgia Bureau of Investigation.
Les deux chefs d'accusation s'appliquent aux deux adolescents tués lors de la tuerie de mercredi : Christian Angulo et Mason Schermerhorn, tous deux âgés de 14 ans.
Deux enseignants d'Apalachee – Richard Aspinwall, 39 ans, et Cristina Irimie, 53 ans – sont également morts dans l'attaque.
Les accusations auxquelles M. Gray fait face sont de deuxième degré et cela peut être dû à une formulation spécifique de la loi géorgienne.
Selon le code pénal de l'État, une personne commet un meurtre au deuxième degré « lorsque, en commettant des actes de cruauté envers des enfants au deuxième degré, elle cause la mort d'un autre être humain, indépendamment de toute intention malveillante ».
Les procureurs ayant porté ces accusations à peine plus de 24 heures après la fusillade, les experts préviennent que les faits sont encore en train d'émerger et qu'il n'est pas encore clair quels arguments juridiques seront dirigés contre M. Gray.
« Il existe un lien entre ces décès et « la commission d’actes de cruauté envers les enfants » », a déclaré Evan Bernick, professeur associé de droit à la Northern Illinois University.
“Mais la cruauté découle-t-elle directement de la fusillade, ou est-ce la cruauté envers son fils qui a pu conduire à la mort de son fils ?” [the boy] pour commettre la fusillade ? Nous ne le savons pas encore.
Le fils sera jugé comme un adulte, ce qui signifie que le système de justice pénale traitera sa poursuite pour homicide comme celle d'une personne pleinement responsable de ses propres actes.
Mais cela ne signifie pas que son père échappera à la punition, a déclaré le professeur Bernick à la BBC.
Le point crucial de l'argument ne sera pas que Colin Gray voulait que la fusillade ait lieu, mais qu'il « n'est pas intervenu, et son absence d'intervention était une négligence qui justifie de le traiter comme faisant partie de l'homicide ».
S'il n'a pas appuyé sur la gâchette, pourquoi une affaire de meurtre ?
Aux États-Unis, des lois punissent les parents ou les tuteurs pour toutes sortes de délits, depuis l’absentéisme scolaire et la conduite par des mineurs jusqu’au vol à l’étalage et au vandalisme.
Mais les procureurs de l’État du Michigan ont élargi la portée de ces lois plus tôt cette année lorsqu’ils ont obtenu une double condamnation contre les parents d’un autre adolescent armé.
James et Jennifer Crumbley ont été reconnus coupables d'homicide involontaire et condamnés à au moins 10 ans de prison pour la façon dont leur négligence criminelle en tant que parents a contribué au fait que leur fils Ethan, 14 ans, ait tué quatre de ses camarades de classe en 2018.
La décision prise jeudi d'accuser le père de meurtre – une accusation beaucoup plus grave – pourrait à nouveau tester les limites juridiques de la responsabilité parentale.
Eve Brank, professeur de psychologie à l’Université du Nebraska-Lincoln, étudie la manière dont la loi intervient et interfère parfois dans la prise de décision familiale.
Selon elle, l'émergence du concept de punition des parents après des fusillades dans les écoles reflète une frustration plus large face à la violence armée aux États-Unis et, en l'absence de réforme réglementaire, l'incapacité à freiner la série incessante d'incidents liés aux armes à feu dans le pays.
« Ce n’est pas comme si nous avions créé une série de nouvelles lois pour résoudre ces problèmes. Elles sont simplement utilisées, de manière quelque peu créative, pour résoudre le problème », a-t-elle déclaré.
« D’après ce que montrent les recherches, la plupart des gens s’accordent à dire qu’il existe de nombreuses influences sur le comportement des enfants, et pas seulement celles de leurs parents. »
Mais elle a noté que les procureurs de Géorgie pourraient avoir accès à des informations de l'enquête qui ne sont pas encore accessibles au public et pourraient croire qu'ils peuvent affirmer avec succès que, comme les Crumbley avant lui, les actions de Colin Gray étaient particulièrement flagrantes.
Tim Carey, conseiller juridique et politique au Centre Johns Hopkins pour les solutions à la violence armée, soutient que le fait d'accuser les parents est également le reflet de la faiblesse des politiques de sécurité des armes à feu.
La Géorgie a été « très méfiante à l'égard des politiques de prévention de la violence armée », a-t-il déclaré, et les procureurs de ces États peuvent « se sentir limités à essayer d'apporter un sentiment de justice ou de rétribution après coup, en partie parce qu'ils n'ont pas pu empêcher » une telle tragédie.
Où peut bien aboutir la punition des parents ?
Certains juristes craignent que l’élargissement de la boîte à outils dont disposent les procureurs après une fusillade puisse avoir des conséquences imprévues.
« Nous savons que nous avons un problème de violence et d’armes à feu dans notre société », a déclaré Ekow Yankah, professeur de droit et de philosophie à l’Université du Michigan.
« Et au lieu de lutter contre ce phénomène avec des pouvoirs systémiques et réglementaires, nous nous contentons de ce genre de poursuites extraordinaires. »
Mais, prévient le professeur Yankah, les procureurs sont désormais armés d'un « marteau » qu'ils peuvent utiliser pour s'en prendre à d'autres, notamment aux familles pauvres issues de minorités et aux parents isolés.
« Les fusillades dans les écoles sont très visibles… mais je m'inquiète des cas qui ne feront pas la une des journaux », a-t-il déclaré.
Alors que les parents risquent désormais davantage d’être pénalisés pour les actes violents de leurs enfants, moins de progrès ont été réalisés en matière d’accès généralisé aux armes à feu ou de disponibilité des ressources en matière de santé mentale pour les enfants en difficulté.
« Notre réponse par défaut aux problèmes sociaux très profonds aux États-Unis est de faire appel à l’appareil du droit pénal », a déclaré le professeur Bernick.