La Cour suprême rejette la demande d’Epic d’ouvrir les paiements de l’App Retailer pendant les appels

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.

La Cour suprême a statué mercredi que l’injonction d’un juge fédéral contre Apple ne serait pas autorisée à prendre effet immédiatement, plutôt que d’attendre l’appel d’Apple à la Cour suprême. Cela signifie Fortnite-Le fabricant Epic Video games et les autres développeurs de l’App Retailer d’Apple ne pourront toujours pas diriger les shoppers vers des factors d’achat extérieurs pour éviter la fee d’Apple.

La juge Elena Kagan, qui gère les requêtes d’urgence pour la Californie et d’autres États, a rejeté la demande d’Epic, comme indiqué sur la web page de la Cour suprême de l’affaire (et initialement rapporté par Reuters, entre autres). La demande d’Epic découle d’une série complexe de décisions liées au procès preliminary d’Epic en 2020. Apple avait largement gagné dans les décisions d’un tribunal de district en 2022, puis de la 9e Circuit Court docket of Appeals en avril. Ces décisions ont conclu que les politiques d’Apple selon lesquelles les functions iOS ne sont disponibles que by way of son App Retailer, et que ces functions n’utilisent que ses propres systèmes de paiement intégrés, ne violaient pas les règles antitrust.

Le tribunal du 9e circuit a cependant confirmé une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle il y avait un langage anti-direction dans l’accord de développeur d’Apple. Interdire aux développeurs de pointer vers des méthodes d’achat extérieures violait la loi californienne sur la concurrence déloyale, ont jugé les tribunaux. Le 9e circuit a autorisé une injonction interdisant à Apple d’appliquer son langage anti-direction pour rester en place, mais l’a suspendu jusqu’à ce qu’un appel potentiel d’Apple devant la Cour suprême ait suivi son cours.

Cette injonction est ce qu’Epic a cherché à faire avancer, mais Kagan a nié mercredi, dans une décision de “file fantôme” qui n’offrait pas d’autre écrit que “Demande (23A78) refusée par le juge Kagan”. Epic avait fait valoir devant la Cour suprême que le maintien des règles de l’App Retailer d’Apple “nuirait non seulement à Epic, mais à d’innombrables consommateurs et autres développeurs d’functions pendant une période de temps significative”. Apple dispose de 90 jours à compter de la décision du 17 juillet du 9e circuit pour faire appel de la décision sur le paiement extérieur par la Cour suprême, sinon la décision du 9e circuit pourrait être maintenue.

Plus de 30 procureurs généraux des États ont déposé des mémoires d’amicus auprès du 9e circuit se rangeant du côté d’Epic. Titre phare d’Epic Video games, Fortnitea finalement retrouvé son chemin sur iOS grâce aux offres de jeux en nuage de Microsoft. Depuis le dépôt de la plainte, Apple a modifié ses politiques, du moins pour les functions fournissant de l’audio, de la vidéo et de la lecture, afin d’autoriser des liens intégrés vers d’autres choices de paiement.