Dans le différend juridique entre FastNed et Autobahn GmbH au sujet du déploiement de chargeurs de haute puissance dans les zones de repos d’autoroutes desservies en Allemagne, la Cour de justice européenne a maintenant rendu sa décision très attendue. Comme déjà suggéré en octobre 2024 par l’avocat général Manuel Campos Sánchez-BordonaLa CJCE a statué en faveur d’Autobahn GmbH. Le tribunal a conclu qu’un contrat de concession peut être modifié dans des conditions spécifiques sans un nouveau processus d’approvisionnement, même si la concession initiale était accordée à une entité interne qui a depuis été privatisée.
L’arrière-plan en Allemagne est bien connu: environ 90% des zones de service le long des autoroutes allemandes sont exploitées par Autobahn Tank & Rast et Ostdeutsche Autobahntankstellen, sur la base d’environ 360 accords de concession avec le gouvernement fédéral. Ces concessions ont permis aux entreprises de déterminer quelles entreprises exploitent des stations de carburant ou offrent des services de nourriture et de boissons. Ces contrats existants ont ensuite été prolongés – sans un nouveau processus d’appel d’offres – pour inclure l’installation et le fonctionnement des bornes de charge EV. Cela signifiait que les détenteurs de concession pouvaient également sélectionner les opérateurs de points de charge autorisés sur chaque site.
Notamment, 280 de ces 360 contrats de concession ont été attribués entre 1996 et 1998 sans appel d’offres public aux prédécesseurs de Tank & Rast d’aujourd’hui et d’Ostdeutsche Autobahntankstellen. À l’époque, Tank & Rast AG était entièrement appartenant à l’État mais a ensuite été privatisé. Central to the Legal Row se trouvait un contrat en 2022 attribué par Autobahn GmbH à Tank & Rast pour le déploiement de l’infrastructure de recharge rapide dans les zones de repos.
Affaire judiciaire retardé des infrastructures EV déploiement le long des autoroutes
Deutschland Fastchland GmbH, la filiale allemande de l’opérateur de Point néerlandais Fastned, a intenté une action en tribunaux allemands sur l’absence d’un appel d’offres public pour ces contrats de charge – initialement aux côtés de Tesla Allemagne, qui s’est ensuite retiré de la procédure. Depuis 2022, l’affaire est avec le tribunal régional supérieur (OLG) à Düsseldorf, qui a renvoyé plusieurs questions juridiques à la CJCE en juillet 2023. Celles-ci concernaient les règles de l’UE régissant l’attribution de concessions qui – à leur valeur – sont généralement soumises à la concurrence. Une telle règle permet aux modifications des concessions existantes sans une nouvelle procédure si les modifications sont nécessaires par des circonstances imprévues. Fastned a soutenu que cette exception ne devrait pas s’appliquer aux concessions initialement accordées sans appel d’offres.
Cette incertitude légale a eu des conséquences importantes pour l’infrastructure de charge de l’Allemagne. Jusqu’à ce que la légitimité d’élargir les concessions pour inclure la charge EV soit clarifiée, pratiquement de nouvelles bornes de recharge ont été construites dans les zones de repos de l’autoroute. En mars 2024Il est apparu qu’Autobahn GmbH et Tank & Rast aient temporairement interrompu les efforts de déploiement. Si le tribunal avait déclaré les récompenses sans véhicules illégales, tous les sites d’accusation affectés auraient pu faire face à un renversement légal – un risque qu’aucun opérateur ne voulait prendre, en particulier ceux qui investissent dans de grands hubs HPC.
L’impact est toujours visible. Certains centres de charge restent plus petits que nécessaires, même si des sites avaient été préparés à l’expansion. Autobahn GMBH a remplacé les triples chargeurs vieillissants par des unités hypercharger alpitronic modernes HYC300, mais celles-ci sont limitées à 50 kW pour rester conformes aux termes de concession actuels – malgré 300 kW. En outre, le gouvernement fédéral allemand a exclu les zones de repos d’autoroutes desservies de son réseau de charge initial pour les camions électriques, se concentrant plutôt sur les pose-bys non desservis jusqu’à ce que la clarté juridique soit obtenue.
Maintenant, la question est plus claire – bien qu’elle ne soit pas encore complètement résolue. La CJCE a répondu aux questions juridiques mentionnées par les juges de Düsseldorf, offrant des directives juridiques importantes. Cependant, le tribunal régional supérieur doit toujours rendre sa propre décision en fonction des conclusions de la CJCE.
L’affaire a traîné plus longtemps que prévu. Suite à l’opinion claire de l’avocat général en octobre 2024, beaucoup avaient prévu une décision de la CJCE d’ici la fin de cette année, suivie d’un jugement de Düsseldorf au début de 2025. En fin de compte, la CJE n’a rendu sa décision qu’en avril 2025, retardant davantage la décision finale de Düsseldorf.
curia.europa.eu (Énoncé ECJ; pdf), curia.europa.eu (ECJ Décollation du 29 avril; en allemand)