La semaine dernière, Ulrich Bindseil et Jürgen Schaaf de la Banque centrale européenne (BCE) ont publié un article intitulé « Les conséquences distributives du Bitcoin » dans lequel ils ont fait une série d’affirmations douteuses sur le Bitcoin.
L’idée selon laquelle ceux qui tardent à investir dans le Bitcoin sont appauvris par ceux qui y ont investi tôt et que Bitcoin a échoué en tant que technologie de paiement sont les arguments centraux des auteurs.
L’analyste Bitcoin Tuur Demeester a tiré la sonnette d’alarme concernant le rapport sur X.
1/ Ce nouveau document est une véritable déclaration de guerre : la BCE affirme que dès le début #bitcoin les adoptants volent la valeur économique aux retardataires. Je crois fermement que les autorités utiliseront cet argument ridicule pour promulguer des taxes ou des interdictions sévères. Vérifiez 🧵 pourquoi : pic.twitter.com/qg31YenTSC
– Tuur Demeester (@TuurDemeester) 19 octobre 2024
En tant qu’ancien universitaire, j’ai été consterné par la paresse des arguments présentés dans cet article. J’ai donc pris le temps de revenir sur certains d’entre eux.
- La prémisse principale de l’article est que si le prix du Bitcoin continue d’augmenter, les premiers investisseurs en Bitcoin – les « lève-tôt » (terme des auteurs) – s’enrichiront aux dépens des « retardataires ». Même si c’est vrai si les lève-tôt détiennent toutes leurs pièces sans fin, la dynamique n’est pas différente de celle de tout autre actif coté en bourse. Le point le plus important que les chercheurs oublient, cependant, est que certains d’entre nous sont à la fois des « lève-tôt » et des « retardataires ». J’ai acheté du Bitcoin pour la première fois en janvier 2018, et j’en ai également acheté la semaine dernière. Est-ce que je me suis appauvri dans ce scénario ? Non, je ne l’ai pas fait. Personne non plus n’a fait la moyenne du coût en dollars en bitcoin sur une période de temps quelconque. De plus, j’ai acheté de l’or plus tôt cette année. Après cela, je n’ai pas levé le poing vers le ciel en criant « Au diable vous tous qui m’avez conduit à l’or au cours des 5 000 dernières années ! J’ai simplement fait cet achat dans le but de préserver ma richesse dans un environnement hautement inflationniste – un environnement que la BCE elle-même est en partie responsable – et j’ai vaqué à mes occupations quotidiennes.
- L’un des autres principaux arguments du document est que Bitcoin a échoué en tant que technologie de paiement. En faisant cette affirmation, les auteurs omettent même de mentionner le Lightning Network, une couche construite sur Bitcoin qui permet des paiements Bitcoin rapides et bon marché. Ces dernières années, le Lightning Network a connu une croissance exponentielle. D’août 2021 à août 2023, le réseau a augmenté de 1 212 %, ce qui s’est produit principalement lors d’un marché baissier du Bitcoin. Les principaux acteurs du monde des paiements traditionnels s’appuient également sur Lightning. David Marcus, ancien président de PayPal et actuel PDG de Lightspark, qui construit une infrastructure de paiement adaptée aux entreprises via le réseau Lightning, en est un exemple frappant. Au-delà de Lightning, Bitcoin est encore assez jeune et devra probablement être plus entièrement monétisé (moins volatil en termes de monnaie fiduciaire) avant que les gens ne commencent à l’utiliser plus fréquemment comme monnaie.
- Tout au long de l’article, les auteurs expliquent comment le bitcoin et d’autres crypto-monnaies sont les monnaies préférées des criminels et des mauvais acteurs du monde entier. Bien qu’il existe peu de preuves qui prouvent que cela est le cas, la méthodologie de Chainanalysis – la société d’analyse de blockchain souvent utilisée pour examiner les activités cryptographiques et criminelles – est au mieux discutable. Les organisations terroristes comme le Hamas ont cessé de compter sur les dons cryptographiques en raison de leur traçabilité. Cela dit, la Banque TD vient d’être condamnée à une amende de 3 milliards de dollars pour avoir permis le blanchiment d’argent, tandis que Wells Fargo est actuellement dans la ligne de mire des régulateurs pour avoir fait de même. Et les données montrent que les criminels préfèrent avant tout l’argent liquide lorsqu’ils commettent des délits. Enfin, j’ai effectué deux achats la semaine dernière avec du bitcoin et je peux vous assurer qu’aucun des deux n’était illégal. Et je ne suis pas le seul à avoir récemment effectué des achats parfaitement légaux avec Bitcoin.
900 millions de dollars de blanchiment d’argent non crypto (monnaie fiduciaire) contre 900 000 dollars de blanchiment d’argent crypto.
La crypto n’est clairement pas le problème. Les criminels et les mauvais acteurs le sont.
Ce serait une erreur historique d’écraser toute une industrie émergente sur la base de données incorrectes. https://t.co/TEFEdvGG0o
– Sénatrice Cynthia Lummis (@SenLummis) 23 janvier 2024
- Les auteurs affirment également que Bitcoin est une menace pour la démocratie, car les crypto PAC font désormais des dons aux politiciens. Cela présuppose que tous les autres groupes de pression ne constituent pas une menace pour la démocratie, ce qui est risible. Ce que les auteurs ont également oublié, c’est que le bitcoin est souvent une monnaie de dernier recours pour les militants pro-démocratie qui ont été débancarisés par des régimes autoritaires. L’une des premières mesures prises par le dictateur moderne est de couper les dissidents du système financier traditionnel. Dans ces cas-là, les militants pro-démocratie doivent s’appuyer sur le bitcoin et d’autres crypto-monnaies. Alexeï Navalny, ancien opposant de Vladimir Poutine, a popularisé l’utilisation des crypto-monnaies pour les dons lorsque le régime Poutine a limité son accès aux circuits financiers traditionnels.
- Les auteurs suggèrent également que les banques centrales peuvent simplement resserrer leur politique monétaire pour contrecarrer la « bulle » qui se forme sur le prix du Bitcoin. Les deux dernières années ont prouvé que ce n’était pas vrai, car les taux sont à peu près les plus élevés qu’ils aient été depuis plus d’une décennie et demie, et pourtant le prix du Bitcoin est toujours sur le point d’approcher un sommet historique en dollar américain. termes. De plus, le resserrement de la Réserve fédérale américaine, la banque centrale des États-Unis, a conduit à l’effondrement de la Silicon Valley Bank (SVB) ainsi que d’autres banques en 2023, soulignant le fait que le resserrement fragilise le système financier traditionnel. Cela ne fait que renforcer les arguments pour que les gens stockent leur richesse en dehors du système traditionnel dans un actif comme le Bitcoin.
Au-delà de ces points, le ton de ce document de la BCE est paternaliste dans la mesure où il suggère que tous les investisseurs particuliers sont incapables d’en apprendre davantage sur le fonctionnement des marchés et sur l’importance du Bitcoin.
Vers la fin du rapport, Bindseil et Schaaf citent une source qui affirme que « les investisseurs non avertis sont attirés par le marché » à mesure que la bulle Bitcoin se développe, suggérant apparemment que chacun de ces investisseurs particuliers n’achète qu’au sommet et vend vers le bas. d’un retrait.
J’étais autrefois l’un de ces investisseurs particuliers peu avertis, et même si j’ai acheté pour la première fois du Bitcoin près de son sommet de 2017, je l’ai également acheté à des dizaines d’autres occasions, notamment lorsque son prix a chuté aux plus bas locaux en 2018 et 2020. Je l’ai fait parce qu’en étudiant Bitcoin et en apprenant les problèmes qu’il résout, j’en suis venu à lui accorder plus de confiance qu’aux systèmes monétaires et financiers traditionnels.
Il y en a beaucoup d’autres comme moi, et j’imagine qu’eux aussi s’offusquent de la diminution de leurs capacités intellectuelles par la BCE et de la rédaction de rapports profondément biaisés qui dénaturent ce qu’est le Bitcoin et les raisons pour lesquelles les gens y investissent et l’adoptent.