Cet article a été initialement publié sur JoeHoft.com et a été republié avec autorisation.
Les challengers du sondage dans plusieurs comtés du Missouri soumettent des contestations électorales uniformes à l’échelle de l’État sur les violations de la loi électorale.
Sept comtés du Missouri ont déposé au total au moins six contestations électorales uniformes. Le comté de St. Charles a été particulièrement actif, avec 13 candidats au scrutin ayant soumis six contestations préélectorales liées à de potentielles violations de la loi électorale pour les prochaines élections générales du 5 novembre dans le Missouri.
Les comtés concernés comprennent Clay, St. Charles, Platte, Clinton, Boone, St. Louis City et Jackson.
Selon l’article 115.105(2) des Statuts révisés du Missouri, le rôle d’un challenger au scrutin est de remédier aux violations perçues de la loi électorale.
#MissouriGrassroots arrive CHAUD ! https://t.co/Qo7jmFDWzO pic.twitter.com/vEkHgE3JPJ
– Kristen Haftrak (@Kristen_Haftrak) 25 octobre 2024
Les défis récents détaillent plusieurs questions clés :
- Vote anticipé: Certains prétendent que le vote anticipé est inconstitutionnel. Bien que le Missouri ait adopté une loi autorisant le vote anticipé il y a deux ans, les opposants affirment que toute mesure de ce type nécessite un vote majoritaire des deux tiers de la législature pour amender la constitution, ce qui est explicitement exigé. La loi du Missouri précise que les élections générales doivent avoir lieu le premier mardi après le premier lundi de novembre des années paires, comme indiqué dans le titre 2 USC § 7 et dans la Constitution du Missouri. Le vote anticipé « sans excuse » qui a débuté le 22 octobre 2024 est donc considéré comme une violation de ces statuts.
- Accréditations de laboratoire: Des défis ont été soulevés concernant les signatures nécessaires pour les accréditations des laboratoires, qui doivent provenir du président de l’EAC et non du directeur exécutif. De plus, ces accréditations doivent inclure une date d’expiration et ne sont valables que deux ans.
- Intention de l’électeur: Deux défis spécifiques concernent les questions d’intention des électeurs : l’un concerne le placement de marques distinctives à côté des candidats comme l’exige la loi du Missouri, et l’autre concerne l’incapacité des tabulateurs à reconnaître l’intention des électeurs conformément à la loi.
- Bulletins de vote pliés: Les lois électorales du Missouri stipulent clairement que les bulletins de vote papier doivent être pliés pour dissimuler les marques distinctives avant d’être déposés. Étant donné que les tabulatrices ne lisent pas les bulletins de vote pliés, cela présente une autre préoccupation.
- Comptage manuel: Les lois actuelles des États font la différence entre le dépouillement des bulletins de vote par numérisation optique et celui des bulletins de vote papier. Ces derniers doivent être comptés à la main et les instructions n’autorisent pas l’utilisation de tabulatrices pour ces bulletins.
- Qualification des électeurs: Les lois électorales du Missouri stipulent des conditions claires pour l’inscription des électeurs, mettant l’accent sur l’interdiction aux citoyens non américains de participer aux élections nationales. Comme indiqué dans le RSMo § 115.133, les électeurs doivent être citoyens américains et résidents du Missouri, avec un âge minimum requis. Les remarques récentes du secrétaire d’État Jay Ashcroft soulignent les difficultés rencontrées dans la vérification de la citoyenneté lors de l’inscription des électeurs, malgré l’utilisation des données DMV disponibles. Un affidavit reçu par un candidat au scrutin dans le comté de St. Charles soulève d’importantes inquiétudes quant à l’intégrité des processus d’inscription des électeurs. Alors que la loi du Missouri exige la vérification de la citoyenneté américaine pour s’enregistrer, cet incident suggère des vulnérabilités potentielles dans le système. Cela souligne la nécessité de mécanismes de vérification robustes pour empêcher l’inscription non autorisée des électeurs et garantir le respect des lois de l’État telles que RSMo § 115.133. Cette affaire illustre les défis auxquels sont confrontées les autorités électorales pour maintenir des listes électorales exactes et leurs efforts continus pour protéger les processus électoraux contre de telles divergences.
(https://rumble.com/v5ga39p-the-morning-crew-with-dan-and-drew.html à marque – 2:41:12)
Une récente demande de la FOIA a révélé que l’EAC a confirmé qu’il n’y avait jamais eu de délégation de fonctions du président au directeur exécutif.
Si vous faites partie d’un comité de vérification, assurez-vous que tous les défis sont correctement résolus avant la certification.
Des documents supplémentaires indiquent que le CCE a toujours soutenu qu’aucune tâche n’a jamais été subdéléguée du président de la Commission au directeur exécutif.
Conformément à la loi du Missouri, il incombe désormais aux directeurs des élections et au secrétaire d’État Jay Ashcroft de remédier à ces violations à la satisfaction des challengers. Si aucune correction n’est apportée, le Missouri ne pourra pas certifier légalement les résultats de ses élections.